Diletante y en rebeldía

Diletante y en rebeldía
Algunas cosas no las sabe,otras las ignora, y la mayor parte ni siquiera las sospecha

jueves, 29 de diciembre de 2011

Un día de lluvia

La joven esperaba sentada cómodamente frente a la chimenea. Afuera hacía frío y llovía sin parar. Sin embargo ella sabía que ellos vendrían. Siempre lo hacían: le temían, le temían más que a nada en el mundo. Por eso enviaban ejércitos en su contra, por eso sitiaban su castillo...
Ella sonrió ante ese pensamiento. No era la primera vez que ocurría. La habían destruido tantas veces ya...
Oyó voces  y pasos acercándose. No se movió, prefería esperar. Tarde o temprano, llegarían a ella.
Un grupo de hombres armados hasta los dientes hizo pedazos la puerta y entró. Ella los miró con curiosidad y no se movió.
-¡Qué malos modales, señores! ¿no saben llamar a la puerta?-
Los hombres quedaron paralizados al oír su voz. Le tenían miedo. Sólo uno se animó a avanzar.
- Eres un monstruo y has hecho mucho daño. Pero eso ha llegado a su fin.
Ella sonrió despectivamente:
- Aún no sabes quién soy. No puedes matarme. Yo siempre regreso.
- Eso lo veremos.
- Dime ¿Por qué me temes?
- ¿Bromeas? Eres una amenaza para la humanidad. Siembras el caos por donde pasas.
-¡Bah! A diferencia de ti yo no he matado a nadie. Sólo desobedecí algunas normas absurdas...
- Y convenciste a muchos de tu locura.
- Tú los mandaste matar.
- Una manzana podrida arruina el resto. No podían seguir con vida.
La joven lo miró pero no dijo nada.Él se envalentonó ante ese silencio y avanzó espada en mano y la atravesó con ella. La muchacha no emitió ningún sonido. Cayó lentamente. Los demás hombres, avergonzados por su anterior muestra de cobardía, corrieron hacia el cuerpo caído y la golpearon hasta dejar irreconocible su rostro. Uno a una la lancearon y apuñalaron como si se tratase de un ritual. Finalmente tiraron su cuerpo al río y se fueron a festejar muy felices. Esa noche bebieron hasta reventar...
Sin embargo al día siguiente, al salir el sol, ella salía de las aguas, intacta, como si nada hubiese pasado.
- Nunca entienden- se dijo-.Mientras ellos existan ,yo existiré...y seguiré insistiendo...

martes, 27 de diciembre de 2011

Ella es nuestra y no se rinde

La noticia es un pequeño susto que se suma a otros. No venimos de buena racha:antes fueron Lugo, Dilma, Chávez, Lula. Y el año pasado perdimos a Néstor.
En este caso sin embargo fue descubierto a tiempo y tiene buen pronóstico así que los buitres harán bien en no descorchar ninguna botella.
Aunque sea redundante quiero decir que la admiro muchísimo y que sé que saldrá adelante, porque tiene un coraje inmenso y porque sabe que la necesitamos más que nunca.
Así que me sumo: ¡Fuerza Cristina! ¡Avanti morocha!

lunes, 26 de diciembre de 2011

Helena

Ella ordena mis recuerdos en pequeños cajones. Limpia el desván de mi mente, pone orden en el caos...
No sé de donde viene. No sé qué o quién es ella.Yo no la he creado. Vino un día y se ha quedado en mi mente sin que sepa como sacarla de allí. Realmente no sé si podría vivir sin ella.
Ella no existe, pero es más real que nadie. La llamo Helena, aunque ese no es su verdadero nombre.
No sería capaz de describirla. Describir es comparar con cosas y personas que ya existen, pero ella no se parece a nada ni nadie que conozca.
Cuando estoy triste ella jamás está conmigo. Nunca me ha consolado. Solo aparece a limpiar los pedacitos de mis sueños rotos. 
Cuando escribo ella mira por encima de mi hombro, no dice nada. Espera el momento de juntar las ideas que descarto.
Helena no conoce la tristeza, pero tampoco la alegría. Es puntual , meticulosa y cumple siempre con su deber.Quisiera verla sonreír, aunque fuera por única vez. Creo que se vería hermosa si lo hiciera, aunque no estoy segura.
Hay días en que la odio y deseo verla llorar. Pero en seguida me invade la culpa y le pido perdón, aún a sabiendas de que es inútil, porque  su perfecta indiferencia no se ve afectada por mis emociones.
A veces no la encuentro y comienzo a buscarla entre mis pensamientos, desesperada. Tarde o temprano, siempre aparece.
Otras veces quiero destruirla. Sospecho que ella tiene mi alma en sus manos y no quiere confesarlo. Luego recuerdo que yo jamás he tenido un alma y que cuando la conocí le pregunté si podía darme una. En realidad, le pedí que me hiciera inmortal. En aquella ocasión ella me miró fijamente a los ojos, pero no dijo nada.
Helena guarda todos mis secretos y en ocasiones temo que los revele. Pero nunca habla con nadie: yo misma apenas la he oído hablar en un par de ocasiones.
Sospecho que me oculta algún secreto y he tratado de sonsacarla varias veces. No me atrevo sin embargo a insistir mucho pues podría ser que ese secreto sea el único motivo por el cual ella está conmigo...
Ella ha venido una vez más: esta vez tendrá mucho trabajo, me digo mientras sonrío, y la veo  trabajar, tranquila e impasible como siempre...

jueves, 22 de diciembre de 2011

La voluntad de unidad regional y sus limitaciones

En la cumbre del Mercosur con la presidenta argentina recibiendo la presidencia pro tempore del Mercosur se oyeron muchas voces en favor de la unidad y es bueno que así sea. Pero al mismo tiempo las contradicciones amenazan con paralizar o al menos entorpecer los avances de una unidad que en esta crisis en la que el mundo está inmersa se ha vuelto una cuestión de supervivencia.
Es un orgullo oír a hablar a nuestra presidenta dando un discurso impecable, como nos tiene malacostumbrados, resaltando la necesidad de la solidaridad, diciendo que nadie se salva solo, señalando que el colonialismo ejercitado sobre las Malvinas es la forma en que las potencias echan mano a los recursos cuando así lo requieren.
Se aprecia que el presidente Lugo  reconozca que "el único camino es juntarse". Lástima que él mismo reconozca su impotencia al señalar:"el gobierno Paraguayo, respetuoso de sus instituciones, hace lo posible". Y lo posible, realmente es muy poco. El senado no le responde y hay una resistencia muy fuerte a la integración regional de parte de los colorados. Siendo que muy posiblemente, casi seguro, ya que en Paraguay no hay reelección y  no parece haber surgido ningún liderazgo popular que reemplace al debilitado (políticamente hablando, en verdad nunca estuvo muy fuerte, la coalición que lo llevó al gobierno se rompió muy pronto cuando los liberales decidieron cortarse solos) ) Fernando Lugo, que la siguiente presidencia será de un colorado, el MERCOSUR tendrá un integrante que desde adentro estará para oponerse a sus avances. Un caballo de Troya, por así decirlo... No es un detalle menor que el congreso paraguayo tampoco haya ratificado la constitución del Banco del Sur.
Las diferencias políticas, económicas, son muy grandes. Pero el verdadero obstáculo es que la percepción de la necesidad de un bloque unido, fuerte, capaz de lograr un desarrollo armónico de quienes lo conforman no  ha hecho carne en todos los dirigentes políticos del Mercosur. Si ir muy lejos, una Argentina presidida por Macri no estaría abogando por el ingreso de Venezuela al Mercosur. Ni diría que está en contra de las corporaciones y a favor de los pueblos . ¿Se acuerdan de Serra diciendo que el Mercosur era inútil? Y es que hay muchos políticos ( y empresarios y periodistas, etc) que quisieran que fuera inútil y hacen todo lo posible para que así sea.
Resalto las palabras de nuestra presidenta: hay un nuevo mundo,hacen falta nuevas ideas. Pero en la región hay muchos que no se despabilaron. No va a venir ningún Supermán a salvarnos. Más bien la crisis vino del Norte...
Los acuerdos aduaneros son importantes: muestran al bloque actuando como tal. Me alegra que la causa de las Malvinas sea asumida como propia por sus integrantes. Es un camino difícil y hay que valorar cada paso por pequeño que sea.
Pero las palabras del presidente venezolano Hugo Chávez:“Somos miembros asociados, pero miembros plenos del Mercosur”, afirmó el presidente. “A pesar del apoyo recibido por los ex presidente Lula da Silva y Néstor Kirchner, aquí estamos, y con el apoyo de Lugo también, aunque un pequeño grupo se ha plantado con intereses inconfesables evitando el ingreso de Venezuela al Mercosur”,nos recuerdan que el principal obstáculo a la integración es interno: después de que el neoliberalismo probó que sólo promueve y agrava las crisis, en nuestra región siguen existiendo grupos que añoran la década del 90 cuando nuestros países eran buenos alumnos del FMI, mientras crecían el desempleo y la exclusión.
Tal vez podría decirse que hacen falta conservadores inteligentes pero los colorados y los liberales paraguayos están lejos de tener como líder a un Manuel Santos. En verdad viendo lo que sucede en Europa se diría que hay poco margen para ser un conservador inteligente.La presión que hacen los verdaderos factores de poder, que no son los gobiernos, aplastan toda tibieza, todo desvío parcial de la ortodoxia neoliberal.
La unidad es necesaria, pero no de cualquier manera. Hace falta solidaridad para limar las brutales desigualdades entre países. No por buen corazón: porque la gente que tiene trabajo y buenos salarios puede consumir y eso genera demanda, algo que cualquier empresario debería saber de memoria.Y para que la gente tenga trabajo hay que volver a la producción en origen. Romper con las economías de escala y descentralizar la producción. Ningún país es sustentable viviendo sólo del crédito.
La unidad es necesaria pero debe ser de los pueblos. Como decía el Martín Fierro: el fuego para calentar debe ir siempre por debajo.
Y por feo que suene,la unidad no es con todos: hay que excluir a quienes siguen soñando  con que la sumisión a las leyes del mercado y  el acatamiento a toda exigencia de EEUU  los salvarán. El punto de mínimo acuerdo es trabajar por una unidad para que a la región le vaya bien. A partir de allí se verán los matices y lo que cada uno pueda aportar.


martes, 20 de diciembre de 2011

10 años

Han pasado diez años del 19 diciembre de 2001. Esto es apenas una mera constatación cronológica. Lo cierto es que nuestro país se vio sumergido en una crisis terrible que fue la culminación de un proyecto de país para pocos. No fue el resultado de un error aunque sin duda los hubo, ni de la venalidad, aunque la hubo. Se aplicó el consenso de Washington y por años nuestro país fue el "alumno modelo" del FMI. De esas semillas salieron estos frutos: los saqueos, las protesta la represión fueron engendradas en esos años previos cuando nos decían que estábamos entrando en el primer mundo.Los que lo decían tal vez hablaban por ellos mismos, porque una vez más, como en la época de Martínez de Hoz, al país le "sobraba" gente.
Pero el 19 y el 20 fueron una bisagra: Las respuestas fueron variadas: desde el "que se vayan todos" de los cacerolazos, que terminó diluyéndose, a las fábricas recuperadas y el trueque.
El trueque fue una estrategia que permitió sobrevivir a muchas familias y las fábricas recuperadas supusieron la recuperación de la dignidad para muchos trabajadores.
Pero lo cierto es que la Argentina estaba endeudada hasta el cuello (la declaración del default fue sólo eso, una declaración, antes ya había una realidad que se venía negando y pateando para adelante), y exportaba personas como parte de su proyecto económico.
El año 2001 marcaba el fracaso de la convertibilidad pero más aún de un modelo neoliberal. Pero no el final de la crisis que seguiría azotando al país durante el 2002. Tan es así que, tiempo después, Néstor Kirchner refiriéndose a la época en que asumió pudo decir que el porcentaje de desempleo superaba al de sus votantes.La decadencia fue larga y la recuperación, también.Aun seguimos lidiando con las estructuras del estado neoliberal, excluyente y llevará muchos años más construir un estado inclusivo que intervenga de un modo no neutral en favor de las mayorías (como dijo la presidenta)  y de modo eficiente. Lo cierto es que sin el liderazgo de Néstor Kirchner, quien tomó un camino distinto al que le exigieron desde la ortodoxia (al asumir ya les esperaba el "planteo" del establishment con letra de Escribano)  el país no se hubiera recuperado como  lo hizo. Podríamos decir, en ese sentido que ganamos a la ruleta rusa, sobre todo por las otras opciones eran Menem, Carrió, Lopez Murphy  (amén de los que se bajaron antes: De la Sota y Reutemann).
Pero la pregunta es si no fue este estallido lo que preparó el camino: ¿Hubiera podido un Néstor Kirchner llegar a la presidencia en condiciones más "normales"? ¿Sin la represión del 20 de diciembre de 2001? ¿Sin el default?  ¿Sin la masacre del puente Pueyrredón que hizo huir a Duhalde?¿Sin la gente movilizada? Porque lo que vemos en Europa nos muestra que los intentos neoliberales  contra toda prueba continúan en medio de la crisis: no hay salidas automáticas.
Lo pregunto no porque crea que los caminos son recetas, es más, creo que ni el ejemplo argentino , ni el islandés son recetas. Son ejemplos de que hay otro camino: el de la recuperación del empleo y el consumo interno. Dirán que todo fue posible a base de soja: lo cierto es que sin timón y velas en buen estado no hay barco que navegue por más buenos vientos que haya.
El camino del ajuste sólo lleva al empobrecimiento de las mayorías, represión y en definitiva agrava la crisis:los muertos no pagan había dicho Néstor, y no se limitó a decirlo. Apostó a la recuperación de la Argentina en primer lugar. Pero está claro que no hay superhéroes que salven a los pueblos (¿alguien se acuerda de esa canción que decía "Supermán nunca viene para acá"?): sin movilización no hay liderazgo posible. Muchos critican escandalizados que en América Latina los procesos populares dependan de liderazgos firmes: lo cierto es que aún en Islandia con las movilizaciones presionando y organizándose todo hubiera quedado en aguas de borraja si no se hubiese tomado la decisión de hacer el plebiscito y aceptar la decisión de este. La política no es el enemigo: es la herramienta a recuperar, y más aún ,los  liderazgos son herramientas para canalizar ese esfuerzo colectivo. Tal vez no sea la única , pero funciona.Afortunadamente nosotros lo tuvimos.

sábado, 17 de diciembre de 2011

Eppur si muove: la nueva composición en diputados actúa.

El congreso con su nueva composición se ha puesto las pilas y cómo. Entre las leyes con media sanción en diputados está la ley de leyes:el presupuesto 2012 , la prórroga de la Emergencia Económica , de la vigencia de los impuestos al cheque,y al precio de los cigarrillos pero también hay leyes que suponen significativos avances o al menos pasitos en la dirección de ampliar derechos: 
-Papel al mismo precio para todos los diarios:el proyecto para declarar de interés público la producción, comercialización y distribución del insumo básico de los diarios. El oficialismo se impuso por 134 a 92, con la mayor parte de la oposición en contra y algunas abstenciones.
Por lo pronto viene a eliminar una situación de hecho que era injusta  (diarios  que compraban el papel más caro mientras los socios mayoritarios Clarín y la Nación se lo vendían a sí mismos  a precio de bicoca) y eso es bueno . ¿Qué el papel va a desaparecer y  sólo habrá diarios digitales? Bueno, ya lo veremos, por el momento en los programas de TV y radio se baja línea con el diario de papel, poca veces con la edición digital.Para aplicarse no bastará sólo la otra media sanción y la promulgación, amén de la correspondiente reglamentación: deberá sin duda sortear una lluvia de cautelares exprés. Como el camino es largo, mejor empezar pronto.
- El proyecto que establece un nuevo régimen para los trabajadores rurales, por 174 votos afirmativos contra 4 negativos.
Este proyecto tiene dos puntas: una que reconoce derechos laborales y busca mejorar sus condiciones de trabajo a los peones lo que a simple vista parecería indiscutible, pero tal vez no falte algún llanto por los "pequeños productores" del interior perjudicados. Nada más lejos de mi intención que atacar al pequeño empresario pero quiero evitar su idealización per se. El negreo no es un derecho. El derecho es a un trabajo digno. Se pueden pensar en medidas compensatorias, ampliación de plazos, exenciones, créditos blandos, pero no justificar las condiciones insalubres de trabajo por la pequeñez de la empresa. No ganamos nada si reemplazamos a la multinacional que contrata mano de obra cuasi esclava por un pequeño chacarero que haga lo mismo. Aunque lo justifique alegando lazos de amistad o que él también comenzó trabajando de sol a sol. Huelga decir que la hipocresía de las multinacionales y los grandes propietarios empleando incluso mano de obra infantil no va desaparecer de la noche a la mañana. Pero esta ley es un paso en la dirección correcta.
La otra punta resultó un eslabón más en la puja de poderes entre Moyano como líder de la CGT y Cristina Fernández como presidenta y conductora del PJ: eliminación del RENATRE y su reemplazo por un registro a cargo del Ministerio del Trabajo: los grandes afectados aquí son el "momo" Venegas y el gremio que conduce: la UATRE, de nula trayectoria en la defensa de los derechos de los trabajadores rurales. Por solidaridad corporativa la CGT con Moyano a la cabeza, se encolumnó detrás de Venegas y los diputados que representan a la CGT se abstuvieron tanto de firmar el dictamen como de votar el proyecto. Lo cierto es que con la desaparición del RENATRE ,un híbrido que mezclaba patrones con empleados, la UATRE perdió  la caja que maneja el RENATRE  y la bolsa de trabajo. Es lógico su enojo. Lo que no quita que esa institución había servido de bien poco a la hora de  blanquear a los trabajadores rurales y que su sustitución no tiene porqué suponer un perjuicio para éstos.
-Leyes que suponen una defensa de la soberanía y la regulación de un recurso limitado: El oficialismo consiguió la media sanción del proyecto que busca regular la compra-venta de tierras en manos extranjeras. Fue por 153 votos afirmativos contra 26 negativos y una abstención.
Un comienzo muy importante también. Falta aún el reconocimiento a la función social de la tierra y  el mejorar la posibilidad del acceso a la tierra por parte de pequeños propietarios. El problema de los pooles sojeros requiere otra clase de regulación porque ellos no compran la tierra, la arriendan.
Por otro lado se ha colado algo que es más bien un retroceso tanto para nuestra soberanía como el peligro de que se criminalice la protesta social: un proyecto que agrava las penas por delitos con fines terroristas junto con uno que busca combatir el lavado de dinero, el segundo, necesario sin que sea para tirar cohetes, el primero, peligroso.Acompañar la paranoia yanqui nunca ha sido un buen camino y darle herramientas a jueces muy ansiosos por castigar la protesta social, ni hablar. Veremos. Realmente espero que el senado elimine las porciones más ambiguamente peligrosas o lo cajonee.
Lo cierto es que el congreso ha salido  del letargo en que lo había sumido el grupo Ahhhhh...

viernes, 16 de diciembre de 2011

Mi pasado es tu porvenir: El mito de "no estamos preparados"

Continúo con la lectura de la editorial de la revista educoo de Octubre de 1991 (insisto, hay  cosas que suenan tan actuales que decidí que valía la pena rescatarlas):
"Las democracias modernas son complejas y sin embargo el juego político  es relativamente sencillo. Los ciudadanos se organizan en partidos, eligen a sus representantes, discuten, acuerdan o disienten a través del parlamento.Pero no actúan por las suyas. En la incipiente democracia argentina, donde aún no están aceitados los mecanismos de comunicación y control entre sus representantes y representados y donde se carece de un debate político leal a través de los medios masivos, los representantes del pueblo suelen ser más representativos de sí mismos o de una fracción del poder, que del pueblo"
Hay algo de ingenuidad en pedir debate leal  a través de medios masivos que son ellos mismos factores de poder real y que nunca, jamás han jugado limpio . Más aún la hay en creer que el debate sirve para algo más hacer lucir a expertos en trucos verbales, porque la identificación política difícilmente se logre mirando un debate (tal vez sí por la negativa, algo así como : a ese tipo no lo votaría ahora que sé que quisiera pedir la pena de muerte para los crímenes contra la propiedad). Pero resulta interesante la mención a mecanismos de comunicación y control, que harían más real la representatividad de los gobernantes: en realidad se trata de hacer más participativa y por ende mas real la democracia.Hay que recordar que el renacer de la militancia es relativamente reciente y aún proporcionalmente minoritario en proporción con el total de las personas con derecho al voto. En esos años la militancia actual hubiera parecido un sueño.
Párrafo aparte me merecen los "indignados" europeos: con su reclamo ¿antipolítico? son un síntoma de un sistema donde la conexión entre gobernantes y gobernados está rota. Al asumirse defensores de los intereses de las corporaciones dejaron a sus pueblos sin representación posible. Como se reconstruye el entramado no lo sé. Y mucho menos si los "indignados" pueden jugar un papel en la reconstrucción del estado y en el rescate de la política ( única posibilidad de recuperación real para Europa)  o si por el contrario por quedarse anclados en su origen pretendidamente apolítico (más bien antipolítico) serán una comparsa pour la galerie.
"Es verdad que la ciudadanía argentina carece de experiencia en la práctica participativa. Hay varias razones para ello, pero la principal quizá sea que aún prima en nuestra sociedad la prédica del pensamiento conservador que sostiene que la población no está preparada, no está madura para la democracia. Según este pensamiento, primero viene la educación democrática y luego la participación."
¿No les recuerda esta tierna frase a los portazos en la cara que se recibe cuando se es joven y se busca empleo, y te piden que tengas experiencia pero no te dan la oportunidad de adquirirla? Ni hablar de que también te piden que seas joven , preferentemente varón, y sin familia a cargo.
La mejor forma de educarse en democracia es ejerciéndola, a caminar se aprende andando.
" En base a esta misma teoría se sostiene que los niños no están capacitados para opinar, que los docentes no tiene preparación para discutir la currícula ni los obreros para decidir sobre la producción. Deberán aprender. Mientras tanto la tarea la realizan los expertos, los que saben."
También en base a esa misma teoría se niega al pueblo la posibilidad de participar en las decisiones macroeconómicas que se suponen exclusivas de "expertos" . Ejemplos de ello fueron el que se impidiera el plebiscito en Grecia  para aprobar o rechazar las medidas económicas exigidas al país, y  en nuestro país cuando se menospreció al 54% de los votantes pretendiendo que su voto era síntoma de ignorancia de las "leyes económicas" (¿Serían de bronce también estas leyes?) y de cortoplacismo debido a una bonanza económica fugaz.
La imposición de tecnócratas a Grecia e Italia y la sumisión de gobiernos elegidos democráticamente con el de España a poderes externos y profundamente antipolíticos es una muestra del gobierno a cargo de los "expertos". Aunque sus medidas hunden, en vez de sacar a flote,a esos países, benefician a una minoría lo suficientemente poderosa para seguir tirando de la cuerda. Si hay una posibilidad de mejora para las mayorías eso sólo puede venir de animarse a dar la pelea a esos poderes reales: que no son electos cada 2,4 0 6 años porque están siempre. Por ahora ningún político de cartel ha aceptado el reto.
 En la Argentina aún queda en ciertos "repúblicos" nostalgia por los Bancos Centrales "independientes" (de los intereses argentinos) y por los superministros  de economía "expertos" que anunciaban ajustes, eso sí, con tristeza ( lo de Italia se le parece mucho ¿no?), al punto que se escandalizan cuando descubren que la presidenta elije gente de su confianza en los ministerios y que los diputados y senadores del partido que ganó las elecciones, aprovechan esa victoria para asegurarse la representación mayoritaria y votar  leyes que consoliden el proyecto al cual pertenecen. ¡Horror de horrores! ¿Acaso no sabemos que lo democrático es que los ministros te los impongan las corporaciones y que lo republicano es oponerse a las leyes que propone el oficialismo, aún siendo uno oficialista, para "contrabalancear los poderes"? En fin, que la antipolítica no ha muerto en nuestro país, aunque esté en boca de malos perdedores.
En medio de esta crisis internacional que no hemos provocado, nadie está totalmente preparado pero  tenemos bastante experiencia para saber que por el camino que señalan los "expertos neoliberales" (¿un oxímoron?) sólo se va al abismo. Y que por este camino que llevamos se ha mejorado la calidad de vida de millones de personas. No es la perfección, pero es perfectible y a eso se debe aspirar.
Sería presuntuoso decir que América Latina puede seguir de ejemplo, lo cierto es que puede y debe servir de advertencia: cuando iba por el camino que se empeñan en seguir los europeos no le fue bien...

jueves, 15 de diciembre de 2011

Mi pasado es tu porvenir: viejos párrafos del pasado argentino con gran actualidad en Europa.

Encontré un número viejo de una revista educativa (Educoo*) en una mesa de ofertas de una librería. Es muy viejo. De la primera presidencia de Menem. Pero muy revelador: trascribo aquí unos párrafos del editorial:
"El "ajuste" que se extiende por el Tercer Mundo es la nueva palabra para definir una realidad vieja: la subordinación de los países pobres a los países ricos. Cayó el muro de Berlín. La economía se internacionaliza pero el dominio de los ricos  sobre los pobres se mantiene en pie. Queda el Norte y queda el Sur. Las relaciones centro- periferia han profundizado su asimetría. Queda la dependencia. Día a día la participación de América Latina en el  comercio internacional disminuye. Cada día hacen falta más materia primas y alimentos para comprar menos productos manufacturados. Nuestros científicos siguen emigrando y nuestra patriótica burguesía sigue fugando alegremente sus capitales. A través del tubo aspirante de la deuda externa el flujo de dinero sigue el mismo rumbo irracional de los países pobres hacia los países ricos. Ante la difusión del predicamento oficial que pregona el ajuste como única salida, se vuelve apremiante tomar posiciones."
Y la década neoliberal recién comenzaba. De allí venimos, debo recordar porque el presente está hecho con la argamasa del pasado, y más aún: ese mundo es la panacea que añoran   los políticos opositores devenidos en loritos repetidores de consignas mediáticas. No es que haya habido un giro de 180º, quedan  todavía por derribar firmes bastiones de ese modelo nefasto que ahora los países europeos empiezan a sentir más cerca de su piel, pero el proceso iniciado en el 2003 ha mostrado en más de una ocasión su voluntad de apostar a un crecimiento con inclusión social y eso sólo puede lograrse rompiendo esas cadenas, apostando a la solidaridad latinoamericana, a la educación, la investigación básica y las ciencias aplicadas para generar conocimientos y no simplemente consumirlos, a la industrialización en origen y a la creación de empleo bien remunerado. Los primeros pasos para lograrlo se han dado, hay que continuar, recordando eso sí, que en lo que se refiere a derechos de las mayorías quedarse quieto es retroceder, porque los privilegiados afectados siempre están listos para retomar sus lugares al menor descuido.
Pero continuemos con la lectura del editorial:
"Analicemos en primer lugar la realidad del ajuste económico para entrar luego en el análisis de sus consecuencias en la educación. ¿Ajustar para qué?Para disponer de recursos. ¿Para reactivar la economía, aliviar penurias?. No. Para pagar a los acreedores externos"
Si lo leyera un griego o un español podría pensar que describo la situación de sus países en la actualidad. Es que la periferia europea es tratada por el "centro europeo" como antes lo era América Latina. Parece que el goteo de las delicias del dios mercado cae cada vez sobre zonas más estrechas.
"¿De dónde salen los recursos? De dos fuentes:a) de la racionalización del "estado", que implica un remate vil de sus empresas (Entel, Aerolíneas,etc) y la drástica reducción de gastos, y b) mejorando la recaudación fiscal. ¿Quiénes pagan el ajuste? Todos. ¿Pagan más los que más tienen? No. Pagan todos igual. Es decir que (en porcentaje sobre sus haberes) pagan más los que menos tienen. En Argentina los impuestos no se recaudan sobre  las ganancias o sobre los capitales sino fundamentalmente sobre el consumo."
Esto último es una deuda pendiente: hace falta una reforma impositiva que reemplace los impuestos al consumo por impuestos sobre la renta y el capital para que paguen más quienes más tienen.
"El ajuste se  realiza sobre un lema conocido: "achicar el Estado es agrandar la Nación". Llevamos años de ajuste. ¿Con qué resultado? Se achicó el Estado y se achicó la Nación. Ni los trabajadores, ni los jubilados, ni los docentes, ni los científicos, ni los pequeños empresarios, ni las provincias postergadas están mejor. Y sin embargo hay sectores que con el ajuste ganan y mucho: el sector financiero y empresario que asociado a la burocracia gobernante participa en el desguace del estado y en la reestructuración de la economía. No se lo reconoce pero achicar el Estado, además del remate de sus empresas  significa acabar con su capacidad regulatoria".
Cualquier coincidencia con la realidad europea y de EEUU de nuestros días no es mera casualidad.
Cuando el zorro está libre en el gallinero, las gallinas no cobran aguinaldo (era algo así ¿No? )
El texto es más largo y tiene otros puntos que destacaré en otro post, pero para cerrar hay una cita de  John Kenneth Galbraith que aparece en la editorial  con la que me permitiré disentir parcialmente:
"Debemos recordar que en este planeta no hay población educada que sea pobre, ni población analfabeta que no sea pobre."
Está claro que el analfabetismo es un obstáculo para el desenvolvimiento de una economía desarrollada, industrial pero no está tan claro que la mera cualificación de la mano de obra baste para mejorar la calidad de vida. Muchos de los desocupados europeos tienen un nivel educativo envidiable, y muy pocos científicos se han vuelto ricos a pesar de los años de estudio y dedicación que han puesto para llegar adonde están.
 El capitalismo dejado a sus instintos naturales busca reducir costos y los salarios son vistos siempre como costo al igual que la inversión en salud y educación. Hace falta mucha regulación y mucho control por parte del Estado (y tal vez ni eso baste) no sólo para dar educación de calidad a todos y todas, sino también para que esa educación permita realmente acceder a puestos de trabajo bien remunerados, y más aún para que el conocimiento generado sea  en beneficio de las mayorías y no sólo para una minoría privilegiada obsesionada con márgenes de rentabilidad.

*Revista Educoo,Cooperativa de trabajo en Educación, Octubre de 1991. Miño y Dávila Editores.Coordinador: Augusto Bianco.

martes, 13 de diciembre de 2011

De regreso: crónicas tardías

Debo confesar que me perdí todo: la previa, el discurso de la presidenta, la gente en la plaza. Pero dado que estoy de vuelta después de ver el vídeo del discurso se me dio por hacer algunos comentarios.
Para empezar, fue un discurso ordenador que tiró grandes líneas, sin mucho detalle fino, pero sustentado en sólidos datos económicos, tal es su costumbre.
De todo lo que dijo quisiera resaltar (no necesariamente en el orden que fueron enunciados):
- El ejemplo del desendeudamiento argentino (aunque mucho me temo que no es tal, o sea es no es visto como ejemplo por los gobiernos europeos, porque fuera de América Latina, con la excepción de Islandia, hay en los gobiernos un virtual congelamiento del pensamiento único. Ajustar sobre los pueblos para engordar Bancos es su segundo nombre)
-La necesidad de industrializar y de mejorar la competitividad de las industrias. Aquí quisiera acotar que no creo que cualquier forma de industrialización sea igualmente aceptable. Si lo combinamos con sus dichos de que  "nosotros gobernamos con metas de crecimiento del trabajo y del empleo" y  "que vamos a seguir trabajando con todos y por todos por una Argentina más justa, más equitativa y más solidaria" está claro que la meta no puede ser China, ni los salarios chinos. Las multinacionales dan "glamour" pero no diseñan estrategias que defiendan los intereses intereses estratégicos de nuestro país. Sigue siendo una debilidad estructural nuestra alta tasa de extranjerización de la economía y la fuga de divisas que ella conlleva . Digo esto sin idealizar a las Pymes o  a las cooperativas locales. Deben defenderse en tanto cumplan su función de crear empleo digno, pero el tamaño no es excusa para justificar el negreo a los trabajadores. La presidenta dijo que no puede tratarse a todos por igual y tiene razón, siempre que se parta de un piso mínimo que todas las empresas deban respetar.
- Me llamó la atención lo de la secretaría de la competitividad. Sería interesante ver como se implementa y si podrá inmiscuirse en el vidrioso análisis de costos que los empresarios hacen a la hora de quejarse por la pérdida de competitividad y  salir a pedir congelamiento de salarios y/o devaluación.
- Hubo una admonición a empresarios y a sindicatos, en la que criticó a los unos por querer ser ser salvados con devaluaciones y a los otros por hacer huelgas que ella entendía como injustificadas. Más allá del detalle circunstancial de mencionar la inexistencia de un enunciado explícito del derecho a huelga en la constitución del 49, me temo que las aguas siguen agitadas entre el gobierno y la CGT de Moyano. Se necesitan y son aliados, pero no dudan en mostrarse los dientes para marcar territorio. Ella lo hace amparada en la legitimidad del 54%, Moyano en sus largos años de liderazgos sindical y en el hecho de que la CGT fue siempre una de las columnas del PJ . La ruptura no conviene a ninguno.
Aunque faltaría que la CGT (y el ministerio de Trabajo , of course) pusiera más entusiasmo en ver como se incluye en los derechos laborales a la gran cantidad de empleados en negro que aún subsiste. Ese descuido lo subsanó en parte la CTA , pero dividida como está  y con una parte de ella haciendo jugadas políticas de vuelo gallináceo (y no, no me refiero a Yaski).
- Señalo con satisfacción el que la presidenta mencionara la ley de tierras y su necesidad:  "simplemente quiere cuidar un recurso estratégico como es la tierra en un mundo que va a necesitar de los alimentos como de la energía", así como el hecho de que hiciera hincapié de que los bancos son herramientas, o sea medios y no fines en sí mismos, como parecen creer en el BCE y en foros de "expertos".
- Un último punto que quiero resaltar es su defensa de la inversión en educación y del plan Conectar Igualdad. Habló de la necesidad de calidad educativa y resaltó la importancia de que se reabrieran las escuelas técnicas. Y está claro que la inversión en educación ha aumentado y que se han tomado medidas para intentar paliar las desigualdades educativas entre provincias. Pero disiento en que eso pueda lograrse bien mientras se dependa de las voluntades de 23 gobernadores y 1 Jefe de la Ciudad. Creo que es esencial tener un sistema educativo nacional en vez de los islotes parchados que tenemos. No veo que sea posible en un futuro cercano (la fragmentación se defiende como federalismo, pero mientras haya provincias pobres sus escuelas correrán con desventaja, que puede paliarse, pero sería más directo y eficaz si el estado nacional se hiciera cargo de ellas directamente).
En definitiva un discurso sólido, bien construido, con momentos emotivos que he omitido por no venir al caso en el análisis, que ratifica que el rumbo es el mismo y que su compromiso con las mayorías no ha cambiado (a pesar de los sueños delirantes de algunos de los derrotados del 23 de Octubre).

miércoles, 7 de diciembre de 2011

La enfermedad (segunda parte)

Daneel fue llevado a una celda. Pasó allí toda la noche. Finalmente a la mañana temprano lo fueron a buscar y lo llevaron a una habitación donde los únicos muebles eran un escritorio y dos sillas. Un hombre que el chico recordó haber visto en el laboratorio de su padre lo miraba con algo de conmiseración.
-¿Sabes  realmente en que problema te has metido? La infracción que cometiste se castiga con la muerte cuando el infractor es un adulto. Si bien aún eres un niño deberías ser consciente de que las leyes están para cumplirlas y que no se puede infringirlas impunemente.
-Admito que al principio actué por curiosidad y fui imprudente. Pero ustedes han hecho algo peor ¡ Mienten y mantienen encerrada contra su voluntad a mucha gente!
-Los aislamos para evitar el contagio. La enfermedad mata más lentamente de lo que se cree pero es muy contagiosa. Para los familiares es menos cruel pensar que la muerte fue rápida y no que sufren por meses y que están horriblemente deformados.Hacemos lo que podemos para paliar su sufrimiento pero hasta ahora mueren sin ninguna mejoría.
-¿Cree que soy imbécil? Vi como lo arrastraban de regreso a la habitación. No llevaban protección alguna. No temían al contagio. Temían que se escapara y pudieran ver que está vivo cuando lo declararon muerto.
-¿Vio a su amigo? ¿Cree que podría vivir normalmente en sociedad?Su mente y su cuerpo están destruidos. Todos se horrorizarían de su aspecto. Hasta su familia...
- No trate de convencerme. Gabriel se veía horrible pero era el mismo de siempre. No está loco y la apariencia no es motivo para encerrar a nadie. Hablaré con mi padre y él los desenmascarará.
El hombre se rió a carcajadas:
- ¡Rafael sabe todo esto! ¿Por qué crees que inventó ese medicamento?
-Mi padre jamás aprobaría lo que ustedes hacen.
-Pregúntale tú mismo.
En ese momento entró en la habitación Rafael, en compañía del Patriarca Emmanuel. Rápidamente se acercó a su hijo y le dió un puñetazo en el rostro. Daneel lo miró sorprendido y preguntó:
-¿Por qué me pegas? ¿Es por qué te robé la tarjeta y un poco de dinero?
- Lo que hiciste fue muy peligroso.
-Pero descubrí algo importante ¡Gabriel está vivo! Tienes que ayudarlo...
-Está recibiendo ayuda
- ¡ Lo tienen encerrado! Eso no lo ayuda.
- ¿Y tú que sabes, mocoso? Yo estudié por años esa enfermedad. Logré desarrollar un medicamento para prolongar la vida  de todos nosotros. Antes los que llegaban a esa edad no tenían más opción que padecer la enfermedad. Los enfermos vagaban libres y hasta pretendían dirigir la sociedad. Yo desarrollé la droga cuando tenía doce años y convencí a un pequeño grupo  de tomarlo . Crecieron sin sufrir la enfermedad y logramos poco a poco encerrar a estos seres deformes y sumar más gente sana . Y tú quieres arruinarlo por un sentimentalismo barato ¡Tu amigo está muerto! Lo que quedó es un ser incapaz de razonar, peligroso para sí mismo y los demás.
-Pero no los matan, al menos no enseguida...,no creo que sea por compasión. Tú me estás ocultando algo.
El  Patriarca Emmanuel, que hasta entonces había permanecido en silencio, intervino, y le reprochó a  Rafael :
-Eres un buen científico pero fuiste irresponsable como padre. Retírense. Yo hablaré con el chico y le explicaré todo.
Rafael y el otro funcionario agacharon la cabeza y se retiraron compungidos ante la sorpresa de Daneel . El anciano que acababa de entrar era el jefe espiritual de los celestiales, el más sabio de todos. Se sentó frente a Daneel y lo miró con curiosidad.
- Dime, hijo mío ¿has asistido a las clases de formación espiritual?
- Sí- contestó Daneel- Gabriel y yo asistíamos juntos.
- ¿Y les hablaron allí de la misión que tiene cada celestial en el mundo y que ésta es decidida por el Creador?
- ¿Qué misión sería ser encerrado de por vida?
- El sufrimiento purifica las almas. Pero el encierro es necesario para proteger a la sociedad de seres tan agresivos. Yo les doy ayuda espiritual y les pido calma y resignación, pero algunos insisten en querer huir y hay que vigilarlos.
Daneel fingió creerle, le preguntó qué podía hacer por su amigo y el patriarca le respondió:
- Rezar por el pronto alivio de sus males y el eterno descanso de su alma. Ya que te has preocupado tanto por él, prometo avisarte cuando el alma del pobre Gabriel abandone su cansado cuerpo y halle la paz. Tu padre insiste en que es mejor no saber, pero yo no estoy de acuerdo. Es un gran consuelo, y siempre es preferible la verdad a la más piadosa de las mentiras.
El muchacho sonrió ampliamente ante estas palabras y le agradeció. El patriarca se retiró y minutos después su padre entró y le dijo que lo llevaría a la casa. Estaría castigado por un mes, pero él se aseguraría de que no hubiese problemas legales.
Al día siguiente, Daneel pidió a su padre permiso para ir a la biblioteca. Se había atrasado mucho en sus estudios, dijo, y aunque estaba castigado no quería perder el año escolar. Rafael le dió permiso aunque le advirtió que controlaría que el horario de entrada y de salida en su tarjeta. No quería descubrir que había vuelto a entrar en el edificio prohibido. Su hijo juró que ni siquiera se acercaría a él.
Y cumplió. Pasó horas enteras leyendo y navegando por miles de páginas de libros reales y virtuales. Aprendió sobre la biología de las diversas especies que poblaban el planeta y halló un dato que lo intrigó: casi todas las especies animales pasaban por cuatro etapas en su vida. La primera, en la que los individuos crecían y se desarrollaban pero eran asexuados, en la segunda alcanzaban la  madurez sexual en su forma activa. Esta etapa era relativamente corta y debían buscar reproducirse rápidamente. Para ello requerían la contribución, por así decirlo, de individuos que estuvieran en la tercera etapa de madurez sexual en su forma pasiva. Estos últimos no hacían nada salvo esperar ser fecundados y llevar dentro de sí al futuro recién nacido (si eran vivíparos) o poner huevos (si eran ovíparos). La etapa pasiva podía durar varios años. La última etapa era de esterilidad y decadencia física y su duración variaba de una especie a otra. En algunas no existía porque los individuos morían antes.
Este dato le hizo buscar libros de biología sobre los celestiales para comparar. No estaban accesibles para alumnos de su edad pero usó la tarjeta de su padre, esta vez con su permiso, pretextando querer realizar estudios más avanzados que la simple literatura colegial.Le parecía extraño que los celestiales no pasaran por esas etapas naturales. Lo que encontró le demostró que su intuición era verdadera. Los celestiales alcanzaban la segunda etapa aproximadamente a los 13 años. La etapa activa duraba normalmente de seis meses a un año pero podía prolongarse con un tratamiento hormonal (¿el inventado por su padre?) hasta unos cincuenta años, a expensas de la pasiva. Si se dejaba seguir el curso natural de las cosas al final de la etapa activa le seguía la pasiva que duraba de 20 a 30 años y luego la cuarta etapa de que era la vejez y que podía durar de 10 a 50 años, según el estilo de vida llevado.
En ese momento comprendió todo. Las ilustraciones mostraban que la etapa pasiva se caracterizaba por cambios en la morfología muy pronunciados, similares a los que vio en su amigo, que no estaba enfermo, pues, y ciertamente, no era contagioso. El exceso de peso se debía a un avanzado estado de embarazo. El "medicamento" no curaba . Evitaba pasar por la etapa pasiva. En vez de ello, se vivía casi toda la vida en la etapa activa y se pasaba directamente a la vejez sin ese estadio considerado como negativo por los autores del libro pero necesario para la supervivencia de la especie. En el libro se decía que los "pasivos", también llamados "hembras" en otros libros carecían de inteligencia y eran peligrosos, pero en las otras especies esos seres cuidaban de las crías y hasta eran capaces de buscar comida por su cuenta, así que le pareció una opinión tendenciosa.
La mención del funcionario a que antes estaban libres le hizo pensar que estas frases tendían a justificar su encierro. El "tratamiento" consistía en sedarlas y mantenerlas permanentemente embarazadas hasta que morían o se las mataba. Pero lograban la "salvación de su alma", se dijo  con ironía.
Al llegar a su casa lo esperaba una sorpresa. El Patriarca había venido a verlo. Inmediatamente supo que traía malas noticias. Se sentó frente a él y esperó.
-Gabriel ha dejado de sufrir- dijo el anciano- Murió mientras cumplía su misión.
Daneel sintió  que el mundo se le derrumbaba encima. Luchó por no llorar, pero fracasó, y entre lágrimas preguntó si había muerto durante el parto.
El uso de esa palabra escandalizó al patriarca que le preguntó dónde había oído ese término abominable, y le advirtió que no lo volviera a usar. Daneel no lo oyó, seguía llorando ,y continuaba así cuando el religioso se retiró, incómodo.
Su padre lo encontró llorando. Venía muy serio. Pero al verlo no lo retó. Con gesto de cansancio le dijo:
- Ven conmigo.
El joven lo acompañó sin ofrecer resistencia. Su pasividad asustó al padre hasta el punto que le preguntó si sabía adonde se dirigían.
- No me importa- fue la respuesta. Había dejado de llorar y miraba a lo lejos sin ver.
- Vamos al edificio prohibido.
Daneel no dijo nada. El camino transcurrió en silencio. Cuando llegaron Rafael le comunicó que sabía de sus lecturas y que había descubierto la verdad.
-Esta vez el castigo será la muerte. No te preocupes, no sufrirás.
- ¿Quién cuidará del recién nacido? - fue la sorprendente respuesta.
- Me fue encargado a mí, como compensación.
- Me alegro. Será lo mejor para él.
- Supongo que te metiste a investigar con el fin de hallar un modo de salvar a Gabriel . ¿Realmente creíste que podías salvarla? ¡Qué iluso!- le dijo-  Es una locura.
-Nunca morirías por nadie. Ya me lo habías dicho. Yo soy diferente...
El hombre movió la cabeza apesadumbrado. Su voz se dulcificó al decir:
-Te dejaré verla por última vez.
Bajaron juntos del auto y entraron en el edificio. Rafael lo llevó a una habitación en la que se encontraba el cadáver de Gabriel tendido en una camilla. Daneel se inclinó sobre la camilla, le acomodó el flequillo y  le besó la frente. Su padre hizo una señal con la mano y unos enfermeros lo sujetaron mientras otro le colocaba una inyección en el brazo. El joven no se resistió y cayó de rodillas desmayado. Minutos después, murió.
Rafael respiró aliviado. Había salvado a los celestiales de una revelación que podía derrumbar los cimientos de la sociedad. Y se retiró llevando en brazos a la criatura que habría de criar, esta vez con más cuidado...

martes, 6 de diciembre de 2011

La enfermedad (primera parte)

Mientras esperamos que nuestra presidenta asuma en su segundo mandato y cierto traidor se hunda en el olvido del cual nunca debió salir, un cuento (en verdad, la primera parte).

La enfermedad

Daneel había crecido preguntándose que era esa misteriosa enfermedad. Su pueblo, los celestiales, habían conquistado todos los confines del planeta y se habían animado a pisar el suelo de sus satélites más cercanos.
Parecía que ninguna amenaza podría con ellos pero la enfermedad diezmaba a los celestiales mayores de 13 años. Los que sufrían los primeros síntomas: mareos, debilidad, hemorragias,  sabían que no se salvarían. Como la enfermedad era contagiosa se los ponía en cuarentena pero al día siguiente ya estaban muertos.Había otros que sufrían síntomas más leves, unas ligeras molestias que daban tiempo para administrar el tratamiento que los salvaría a condición de tomarlo de por vida. Ese medicamento había salvado a los celestiales de la extinción.
Daneel tenía 11 años y era el único hijo del dueño de la fábrica que tenía la patente para la producción del SAE, tal era el nombre del fármaco. El chico había oído que su padre era el salvador de los celestiales y estaba muy orgulloso de él pero al mismo tiempo se preguntaba porque morían tantos y tan rápido si el medicamento era tan eficaz.
La respuesta de su padre fue que a veces los síntomas aparecían cuando la enfermedad estaba muy avanzada. Averiguando un poco más, Daneel descubrió que el SAE era muy caro y que quienes no podían pagarlo eran enviados a cuarentena sin tratamiento.
Furioso fue a reclamarle a su padre y éste riéndose le dijo:
- No hay nada gratis en este mundo, hijo mío. La droga es muy difícil de sintetizar. Me costó años de esfuerzo ¿Por qué debería darla gratis ?
-¿No te importa que la gente se muera? Tienes una fortuna ¿cuánto dinero más necesitas?
- ¿Prefieres que regale mi fortuna? ¿Morirías tú por ellos? Yo también necesito el medicamento y lo pago. Si ellos no se esfuerzan es culpa suya.
-¡Son niños, papá!
- Sus padres debieron preverlo: si no pueden pagar las medicinas para sus hijos, no deberían tenerlos- dijo el hombre pero al ver que su hijo comenzaba a llorar su voz se dulcificó y trató de consolarlo agregando:
- Yo he creado una fundación que paga el tratamiento de muchos niños que han sido becados y que no tienen recursos pero sí voluntad de superación. Y lo pagamos de por vida. No podemos salvar a todos pero tampoco es verdad que abandonemos a las personas a su suerte.
Daneel asintió, no muy convencido. Su mejor amigo, Gabriel, había muerto hacía casi un año y nadie podía convencerlo de que era alguien sin voluntad de superación...
Su padre pareció adivinar su pensamiento porque dijo:
- Lo de tu amigo fue una desgracia, la enfermedad se presentó prematuramente y de forma fulminante. No fue culpa de nadie que muriese.
Daneel asintió nuevamente en silencio. Su padre lo miró con preocupación pero no dijo nada. Se retiró presuroso pensando que no debía descuidar el trabajo en el laboratorio. Sus negocios andaban bien y tenía gente que los atendía pero se resistía a abandonar las investigaciones. Eso era indelegable para él.
El chico reflexionó en silencio mientras completaba mecánicamente las tareas que le habían encargado en la escuela.
Había otra cosa que lo intrigaba: ¿realmente la enfermedad era contagiosa? ¿Por qué no permitían ver a los enfermos durante la cuarentena? Cuando quiso visitar a Gabriel le dijeron que la enfermedad lo había deformado tanto que lo afectaría mucho verlo. Después le comunicaron que había muerto. Fue cremado y sus cenizas se esparcieron al viento según la costumbre de los celestiales.
Después de dudarlo mucho juntó valor y se metió un día en la zona de cuarentena: para ello robó dinero a su padre y lo usó para sobornar a los guardias y llevó también una tarjeta magnética que le encontró y que conjeturó le sería útil.
Logró entrar y  al principio no vio nada notable.Era de noche y todo estaba silencioso. Sin embargo había una construcción al fondo que lo intrigó. Se dirigió allí e intentó usar la tarjeta magnética para entrar. Para su sorpresa, funcionó. Ingresó al lugar con desconfianza. Había muchas habitaciones: entró en una de ellas y se asustó al ver varias camillas ocupadas por seres deformes. Asustado, retrocedió. Sin embargo sintiéndose avergonzado entró a otra habitación. Allí también había numerosas camillas con esas personas deformes, pero hubo algo que lo conmovió mucho más. En una de las camillas, deforme y con una mascarilla de oxigeno y un tubo en la garganta, estaba Gabriel.
Daneel se acercó a la camilla. Gabriel, habitualmente delgado, estaba mostruosamente obeso. Hasta sus facciones se habían redondeado. Conservaba eso sí, su cabellera rubia, aunque lucía sucia y despeinada. En ese momento Gabriel abrió los ojos. Pareció reconocerlo y le hizo señas de que quería hablarle. El tubo se lo impedía y él intentó quitárselo. Daneel le dijo que no debía hacerlo porque corría riesgo de asfixiarse si se lo quitaba pero su amigo negó con la cabeza y siguió forcejeando.
Al fin Daneel decidió ayudarlo y con mucho cuidado le quitó el tubo y la máscara. El muchacho tosió varias veces pero parecía respirar sin problemas. Inmediatamente después Gabriel habló. Lo hizo con una voz rara,  como si hubiese inhalado algún gas de esos que tornan aguda la voz. En otras circunstancias le hubiera parecido cómica pero la desesperación la tornaba dramática.
- Por favor, ayúdame, sácame de aquí.
Daneel no entendía nada: se suponía que su amigo estaba muerto y en vez de eso resultaba que aunque claramente afectado por una deformidad que casi no le permitía moverse, estaba vivo y encerrado en aquél lugar, al parecer contra su voluntad.Gabriel volvió a pedirle que lo sacara de allí y entonces él tomó una decisión. Desconectando la maraña de tubos y cables liberó a su amigo que se incorporó con dificultad. Daneel tuvo que ayudarlo a ponerse de pie porque su inmenso abdomen  le dificultaba los movimientos. Lentamente se dirigieron a la puerta, atravesaron el pasillo y justo en la salida se encontraron con un grupo de guardias que lo miraban con severidad.
-No sabes en qué problemas te has metido, jovencito- dijo uno de ellos tomándolo por el brazo y sacándolo de aquél lugar. Llegó a oír los gritos de su amigo, cada vez más débiles y aunque forcejeó no pudo liberarse.
-¿Qué le hacen? Déjenlo salir- Gritó a su vez
-Sólo un loco dejaría salir a esas cosas. Son peligrosas.
-¡No es una cosa! Es mi amigo.
-Tu amigo ha muerto. Créeme, es mejor así- y agregó enigmáticamente mientras lo sacaba del edificio- tal vez tú termines cómo él algún día.
-Mi padre nunca permitiría eso- respondió el joven pero el guardia se rió.
-Hay cosas que ni tu padre puede evitar.
En la puerta lo esperaban unos funcionarios de rostro más adusto aún, que lo arrastraron a un vehículo sin decir palabra. Mientras se alejaban de ese terrible lugar, Daneel comenzó a pensar en las palabras del guardia y a preguntarse si su padre se enteraría a tiempo de su situación, y si llegaría a tiempo para rescatarlo...

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Trabajo argentino, y a mucha honra...

Una vez más Cristina Fernández dejó claro bien a que se apuesta. Esta vez en un discurso en la convención anual de la Cámara de la Construcción.
No es un detalle menor que la presidenta resalte que el objetivo es "“ni un clavo importado, si fuera posible” , mucho menos si a continuación se resalta que se aspira a  “seguir creciendo, pero de forma armoniosa, pensando en los más vulnerables”. Esta doble apuesta marca una continuidad innegable aunque también una deuda pendiente: el objetivo es la sustitución de importaciones no sólo con el fin de equilibrar la balanza comercial sino con el fin de crear fuentes de trabajo. y no cualquier clase de trabajo: trabajo digno que asegure la inclusión social. La presidenta no se privó de señalar la posibilidad de las empresas reinviertan sus ganancias y así produzcan a nivel local lo que usualmente importan. Lo cierto es que faltan allí verdaderos interesados: la visión cortoplacista no permite tales cálculos.Las empresas constructoras no son en nuestro país un buen ejemplo de respeto de las condiciones laborales y la presidenta no dejó de mencionarlo.
Y resalto esto porque esa sustitución de importaciones no puede depender de la buena voluntad de las  multinacionales (y de empresas locales que siguen apostando al negreo). Ellas deciden donde les conviene producir y siempre elegirán a quien les permita pagar los sueldos más bajos, y las peores condiciones laborales. Esa forma de afincarlas no nos sirve. No van a cambiar por pura buena voluntad.
"Tengo trabajo, necesito un salario" no puede ser el lema de las nuevas generaciones.Allí falta algo más que un tirón de orejas: el ministerio de Trabajo y los gremios deberían plantearse como objetivo central terminar con el negreo e ir por salarios dignos y condiciones laborales de calidad para todos y no para unos pocos privilegiados (eso no impide seguir luchando por un derecho constitucional como es el reparto de la ganancias, se puede caminar y respirar al mismo tiempo).
También es de rescatar es su mención a la integración regional y sus exigencias de reciprocidad a Brasil en lo que se refiere a los contratos públicos para las empresas constructoras argentinas. Como es lógico los deseos de unidad  no borran de un plumazo la existencia de intereses contrapuestos y en ese sentido cada quién defiende lo propio.
El verdadero obstáculo para la integración argentino-brasileña no radica sin embargo tanto en la voluntad política como en las diferencias de desarrollo . Si no se palían, las únicas beneficiadas reales serán un puñado de empresas. O sea hay que combatir el negreo en Argentina pero también en Brasil. No se trata de competir en quién logra las peores condiciones laborales para sus trabajadores. Siempre es un riesgo confundir los intereses de un país con los de una empresa...

Invitación a Dropbox

En vista del éxito no conseguido y de que me encuentro con parte del disco duro dañado tomé la decisión de abrir una cuenta en Dropbox  (y otra en Ubuntu One) para ir salvando mis datos en caso de una pérdida (ya anunciada). Dropbox ofrece 2 Gb gratis de almacenamiento online, y 250 Mb extra por cada persona que invite (que acepte la invitación e instale Dropbox en su computadora). Esa persona también recibe 250 Mb extra así que empezaría con 2,25 Gb (ya parezco un vendedor callejero). Funciona tanto en Windows como en Linux (Gnu-Linux) y es muy fácil de configurar y usar (crea una carpeta especial donde uno copia el contenido y al sincronizar éste es subido online).
Si le interesa a alguien puede seguir este enlace.
Un poco de chantaje sentimental:
Si la deja afuera su computadora se pondrá triste (?!).

Por la Patria Grande

Todo nacimiento genera expectativas y este no será la excepción. Oficialmente la cita fundacional de la CELAC  (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) será el 2 y 3 de diciembre.
El profe ya ha escrito algunas cosas interesantes sobre el tema aquí y aquí  .
La iniciativa es valiosa en sí misma porque supone un esfuerzo de América Latina para pensarse desde adentro y apostar a la unidad como única forma de salir a flote en un mundo cada vez más hostil.
No es una apuesta fácil: las diferencias entre países son grandes no sólo en cuanto a nivel de desarrollo económico sino por la distinta mirada sobre el papel que han cumplir en la región y en el mundo. Ciertamente habrá en ella países como Colombia, México, Chile y Costa Rica que han apostado al seguidismo de la política estadounidense, países que buscan tener peso en la escena mundial como Brasil, países que apuestan a la integración como forma de luchar contra el imperialismo (como Venezuela) e incluso un país que fue excluido de la OEA (Cuba)  por la prepotencia del "gendarme mundial" muy preocupado por destruir todo lo que oliera a comunismo pero también cualquier rastro de disidencia o nacionalismo. Más aún hay una multitud de países que adoptan una posición intermedia. El hecho mismo de que estén todos apostando a la integración ya es positivo porque supone que al menos existe la visión pragmática de que mirar todo el tiempo al Norte no dará las respuestas necesarias y hasta puede ser contraproducente (Manuel Santos particularmente parece haber comprendido esta situación: sus palabras sugiriendo que la represión lisa y llana del narcotráfico no resuelve el problema van en esa dirección).
Las áreas a las que se apostará son cinco: política,energía,desarrollo social, finanzas, medio ambiente. En principio un plan muy ambicioso de desarrollo tendiente a desdolarizar, a crear infraestructura que facilite el comercio intrarregional y apostar al Banco del Sur como fuente de financiamiento antes que a otros organismo internacionales cuyo papel ha sido más bien nefasto para el desarrollo regional.Proyectos ambiciosos cuya consecución requerirá un férrea voluntad política de las partes comprometidas. Las hondas desigualdades existentes son un obstáculo para la integración y como tal deberían ser tratadas.De otro modo de corre el riesgo de convertirse en una franquicia útil para las multinacionales pero sin integración real:la solidaridad sólo funciona bien entre iguales: las asimetrías generan explotación o caridad pero no solidaridad.
La clave más allá de la buenas intenciones estará en que la integración sea una integración de pueblos y no solamente de cúpulas ( y mucho menos una integración de sucursales de multinacionales). Y que tenga a la política como guía de la economía: Europa está presente como advertencia viva de que la unión de los Bancos por encima de los pueblos no es la panacea sino todo lo contrario. No me gusta la autoreferencialidad pero hace ya algunos años discutí con un profesor de historia  y éste me planteó que el éxito de la Unión Europea se debía a haber ido directo a la integración económica sin preocuparse por cuestiones políticas y que el Mercosur debía imitarla. En realidad esto era falso en ese momento ya que los objetivos de la unión Europea era mucho más ambiciosos que  lograr un área de libre comercio con moneda común,y  dejarlos de lado era señal de fracaso, no de éxito. Hoy se hace más patente cómo dejar de lado la política puede resultar fatal. Pero probablemente mi profesor tenía razón: para Goldman Sachs ha sido un gran éxito...
¿Qué puede aportar la experiencia argentina a este proyecto? No diré que podemos dar un ejemplo al mundo: está claro que nuestra magnitud económica no da para tanto. Pero cuando el relato monocorde del ajuste se expande sin control el único lugar donde al menos se intenta cocinar algo nuevo es en estas tierras, en América Latina. Nuestra guía ya no pueden ser ni los países europeos, ni EEUU, pero tampoco los tan cacareados BRICS (aunque Brasil sea uno de ellos) donde las multinacionales hacen pata ancha a costa de la baja calidad de vida de los pueblos. Nuestra presidenta los planteó muy claramente: hay que apostar al  crecimiento con inclusión. Esa visión hay que trasladarla al Celac: no hay crecimiento sustentable sin inclusión y más importante aún, no hay integración duradera sin justicia social y sin genuina participación popular en las decisiones: no se puede pedir a las mayorías que sustenten un proceso que las arrolla. Tan absurdo es pedir poder sin responsabilidad  como exigir responsabilidad sin otorgar una tajada de poder ( ya sabemos que los poderes permanentes no se someten a consultas populares, pero siempre se puede disputarles un trozo).
América Latina con sus marchas y contramarchas plantea otro camino: no tiene el éxito garantizado pero habiendo tantos errores nuevos por cometer ¿para qué repetir los antiguos?

viernes, 25 de noviembre de 2011

Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres

Un pequeño aporte

Violencia es golpear, violencia es maltratar verbalmente, violencia es también pagar menos por el mismo trabajo, violencia es cosificar a un individuo y también invisibilizarlo, negando su existencia. Violencia es negar la posibilidad de un deseo propio independiente de la mirada ajena. Violencia es criminalizar el aborto mientras se obstaculizan la educación sexual y el acceso a los anticonceptivos.
La violencia a veces se disfraza de cortesía : hay que cuidarse de las jaulas de oro tanto como de las de acero. Una forma inteligente de insultar es atribuirle a una persona cualidades menores (peor aún cualidades que se vuelven menores al serles atribuidas) para negarle la posibilidad de las mayores. Un ejemplo es alabar la “intuición femenina” o hablar del “exceso de memoria” para luego negar la inteligencia femenina, otro es la pequeña trampa de decir que las mujeres pueden cocinar bien en casa pero jamás serán buenas cheffs. Suena bonito hablar de “complementariedad” pero salta a la vista el engaño cuando una de las dos partes siempre recibe la porción menos reconocida socialmente. Por decir algo ahora están de moda los “estudios” que muestran que en promedio que las mujeres tienen más facilidad para lo verbal y los hombres para las matemática, pero son interpretados como que las mujeres no deben o no pueden estudiar matemáticas sin que por ello los hombres hayan abandonado la oratoria o la escritura (de hecho durante siglos las mujeres tuvieron vedado el acceso a la escritura y debieron usar pseudónimos masculinos para publicar sus obras, y aún hoy se considera que las mujeres escriben principalmente de temas “femeninos” y los hombres de temas “serios”).
Los dobles estándares son una forma de opresión: si un atributo es una virtud en los hombres y se vuelve defecto al ser ejercida por una mujer algo anda mal. Las muchas conquistas que hacen triunfador a un hombre ¿vuelven puta a una mujer?... pero también la voluntad y el don de mando que si son utilizadas por una mujer son percibidas como confrontación , soberbia , autoritarismo...
La violencia contra las mujeres no es sólo un problema de las mujeres: no puede hablarse de una verdadera democracia si la mitad de la sociedad se ve privada de sus derechos, y más aún si desconoce la existencia de dichos derechos porque ha sido educada creyendo que calladita está más linda. El educador debe ser educado primeramente y en este terrible círculo las mujeres han interiorizado muchas veces el discurso que las condena (que nos condena). Pero la rebelión para ser eficaz debe venir de ambos lados: es tarea de la mujer levantar la cabeza y es tarea del hombre darse cuenta que al humillar a la mujer se pone el mismo en una posición absurda. El que se pone en posición de amo mal puede confiar en el amor de su esclavo.
Una mujer incapaz de hacer hacer nada sin consultarlo es también una mujer que jamás podrá darle una mano en una situación difícil. Hacer pequeña a la mujer no hace grande al hombre ya que el verdadero testimonio de grandeza es reconocer la grandeza ajena.
Luchar contra la violencia es hacerlo contra todas sus formas. No es por odio a los hombres, los queremos como iguales, a nuestro lado...
Luchar contra la violencia es hacerlo solidariamente: no vale salvarse sola, amiga, hermana, compañera.
Es un reto para todas y todos y sería de cobardes el eludirlo.

Unidos y dominados

En el siglo XIX se produjeron las declaraciones de independencia de las distintas repúblicas latinoamericanas. Digo declaraciones porque la independencia nominal no pudo transformarse en real.Nacieron divididas y débiles y como tal fueron el "bocatto di cardinale" para la  naciente potencia imperial de esos tiempos: Gran Bretaña, que por entonces iniciaba su proceso de industrialización y necesitaba compradores para sus productos.
Bolívar, Artigas,San Martín y muchos otros entendieron que solamente unidas las naciones sudamericana podían ser libres.Lucharon por ello, y perdieron. Los años de la colonia habían creado una clase social que vivía de espaldas a sus propios compatriotas, que  vivía más de comerciar tanto lícita o ilícitamente con Inglaterra, ya que sus metrópolis no tenían un desarrollo productivo suficiente ni siquiera para proveerlas de lo más básico,que de fomentar su propia producción artesanal o el consumo interno . Pero las colonias tenían oro y plata : Colbert había llegado a decir que cuanto más comercio tiene una nación con España más rica se hace, Francia no estaba tan industrializada como Inglaterra pero le vendía productos de consumo suntuario. Esa clase fue la que copió laboriosamente las constituciones para sus países y compró la idea del librecambio que coincidía con sus propios intereses, aunque no con los de los artesanos locales.En ese contexto la idea de una solidaridad latinoamericana parecía una entelequia: eran rivales que competían por ser "favorecidos" por la metrópoli de turno.
Fueron las guerras mundiales y la crisis del 29 las que favorecieron una tibia política de desarrollo industrial para sustituir lo que las importaciones no proveían. Desarrollo desigual que ni siquiera llegó a todas las naciones sudamericanas. Los grados de dependencia y de desarrollo económico eran variables y siguen siéndolo. El cambio no fue sólo económico sino también social, nuevos movimientos sociales que lucharon y obtuvieron representación política impulsarían  cambios de índole nacionalista pero también sudamericanista (la idea de la Patria Grande que no estaba definitivamente sepultada como parecía). Líderes como Perón en la Argentina, Getulio Vargas en Brasil volvían a levantar las banderas de la hermandad sudamericana. Pero los conflictos internos impidieron que el proceso avanzara y se consolidara.En verdad los movimientos populares en Latinoamérica fueron aplastados a sangre y fuego por una oligarquía que no se resignaba a perder privilegios, eso sí con la excusa de "combatir al comunismo" (lo que no impide recordar el triste papel jugado por el partido comunista argentino durante la dictadura del 55).
El desarrollo económico de los países centrales  vino a complicar aún más la situación: las empresas ya no se limitaban a exportar sus productos a los países menos desarrollados. Debido a las escasas leyes de protección laboral y los salarios más bajos, resultaba productivo radicarse allí y enviar sus ganancias a las casas matrices. Las medidas clásicas de proteccionismo ya no servían contra esta modalidad. Y entonces el "unidos o dominados" adquiere un nuevo significado: la unidad o al menos la coordinación de las políticas puede usarse para aumentar las ganancias de la multinacionales tanto como para mejorar la calidad de vida de las mayorías.
Un ejemplo de lo que no hay que hacer ha resultado ser la Unión Europea: a lo largo de sucesivos tratados se fue armando una estructura que tenía intenciones de ser un estado supranacional democrático con libre circulación de bienes y personas, y terminó siendo una unión de multinacionales para facilitar el flujo de riquezas desde los países menos industrializados del continente a los más industrializados. La moneda única, no sólo les quitó soberanía  al privarlos de política monetaria propia sino que les quitó competitividad y debieron endeudarse.La burbuja terminó por estallar y la interpretación retrospectiva de muchos es  que los griegos, españoles, y portugueses vivían por encima de sus posibilidades a costa de los alemanes y franceses. En verdad es al revés: resignaron soberanía para convertirse en compradores de los productos de estos países, sin alcanzar jamás los altos niveles de vida que sí tenían los habitantes de los países más ricos de Europa. La unión no hizo nada para corregir las desigualdades, más bien las acentuó. Y es que los capitales fueron libres pero no las personas.
La actual Unión Europea, endeudada hasta la médula, gracias a los bancos que decidió salvar por encima de todas las cosas (democracia incluida), y donde la solidaridad entre los países brilla por su ausencia debe servir de advertencia ya que no pudo servir de ejemplo.
Ahora que Sudamérica intenta marchar por la senda de la unidad deberá tomar en serio estas lecciones: las unión en la desigualdad sólo beneficia a las multinacionales que trabajan a escala continental, pero no a los pueblos. Sin compensaciones que fomenten el desarrollo de las zonas más pobres y sin apostar por el consumo de las masas, sustentado en trabajo asalariado bien pago, la unidad no es sustentable a largo plazo.
Lamentablemente la vieja Europa nos ha enseñado que se puede terminar unidos y dominados.

jueves, 24 de noviembre de 2011

La hipocresía mata

No es el primer caso de muerte por aborto inseguro, ni será el último. Mientras se usan la religión y las peculiares idiosincrasias locales como excusa las mujeres siguen abortando y muriendo como consecuencia de abortos mal hechos, en condiciones insalubres. Y la respuesta de la justicia, tradicional e hipócrita ha sido una vez más castigar a las víctimas.
La idiosincrasia que se opone a la educación sexual y al reparto de preservativos es en verdad la idiosincrasia de cerrar los ojos para no ver y los oídos para no oír. Es el murmullo de una sociedad que no se hace cargo de sus muertos y prefiere decir "por algo será".
Contra eso hay que luchar: por la vida y la dignidad de niñas y mujeres cuyo cuerpo no tiene que ser un campo de batalla en beneficio de  instituciones anquilosadas y antidemocráticas que siguen añorando la edad media.
Se trata de un tema sanitario y de desigualdad social y como tal debe ser tratado.El estado nacional y los estados provinciales (a través de sus tres poderes) tienen una responsabilidad que asumir que no pueden seguir postergando.
Ante tanta injusticia la respuesta es y sigue siendo: EDUCACIÓN SEXUAL PARA DECIDIR, ANTICONCEPTIVOS PARA NO ABORTAR, ABORTO LEGAL PARA NO MORIR.

domingo, 20 de noviembre de 2011

Día de la Soberanía Nacional

Noventa buques mercantes, veinte de guerra, dice la canción.Aquél día y en ese lugar del río, como ocurriría después en otros lugares río arriba se había puesto cadenas para impedir el paso de la flota anglo-francesa y de los mercantes que venían tras ellos.La orden de impedirles el paso era del propio Rosas en ese entonces gobernador de Buenos Aires y encargado de las Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina.
Se trataba de una afirmación de la soberanía nacional sobre los ríos interiores y así lo entendió el general San Martín que le legó su espada a Rosas, aunque fue vista por muchos enemigos políticos de Rosas (refugiados en Montevideo y disponibles para entrar en cualquier componenda) como un "capricho" del "tirano". Más compleja aún era la situación para provincias como Corrientes cuyo gobernador Ferré siempre había pedido la libre navegación de los ríos desde una postura de federalismo. Pero eran dos temas distintos confusamente mezclados: los buques extranjeros (algunos de guerra) entrando sin permiso no constituían una muestra de federalismo sino del atropello que hace el más fuerte a los que considera más débiles. Lamentablemente a la hora de elegir el gobernador de Corrientes no lo hizo por la soberanía nacional.
Igualmente no le esperaba a la flota un paseo campestre,pasaron Vuelta de Obligado pero en diferentes tramos del recorrido los esperaba una resistencia que le fue subiendo los costos a una expedición que era ante todo comercial.La victoria anglo-francesa de vuelta de Obligado les resultó pírrica.
Hubo otra ironía digna de ser mencionada. Carlos Antonio López gobernaba Paraguay en aquel entonces. Sus relaciones con Rosas eran tensas porque este se negaba a reconocer la independencia del Paraguay considerando que debía permanecer como una provincia de la Confederación, y llegó a negociar tanto con los unitarios como con los brasileños . Debido a la posición mediterránea de Paraguay apoyaba la libre navegación de los ríos. Años después, vencido el "tirano"  y gobernado Paraguay el hijo del Carlos, Francisco Solano López cuando éste reclamó al gobierno argentino por el paso de buques de guerra brasileños por el Paraná en dirección a Paraguay (Argentina todavía era neutral en ese momento) le contestaron invocando la "libre navegación de los ríos". Los unitarios, ahora gobernantes, no habían olvidado nunca qué defendían realmente (no la soberanía nacional precisamente).
De estos episodios se pueden extraer lecciones, o no. Lo cierto es que las invasiones no siempre son tan solapadas, los ejércitos de "economistas" ,"asesores" de organismos internacionales y las ONGs de propósitos variopintos no llevan cañones ni misiles,pero son tanto o más eficaces para roer soberanía a una nación. Pero eso no significa que el pacifismo gobierne el mundo. Las invasiones del actual imperio (EEUU) a Irak, Afganistán, el bombardeo de la OTAN a Libia, las amenazas a Irán,sus bases militares desparramadas por el  mundo son la cara armada de un mecanismo mucho más complejo cuyo objetivo sigue siendo el mismo. Expoliar las riquezas a escala mundial : tal como ayer detrás de los buques de guerra, están los mercaderes.Y frente a eso es poco lo que un país pequeño puede hacer. En verdad aún no está comprobado que la Unasur toda pueda salir a flote , pero es la única oportunidad concreta que América del Sur tiene frente al mundo del que nunca dejó de pertenecer pero al cual no aspira a someterse... Y ayer como hoy los más peligrosos enemigos que tiene son internos, algunos inclusive bienintencionados pero no por eso menos perniciosos.

sábado, 19 de noviembre de 2011

La propiedad de la tierra: su función social

Los tristes sucesos que culminaron en la muerte de un militante del Mocase no son los primeros ni serán los últimos.El profe ha hablado del crimen y los primeros pasos de la investigación. También Daniel Mancuso trató el tema. Pero yo tomaré otra faceta de la cuestión.Lo que verdaderamente está en juego es como se reparte un recurso limitado como es la tierra fértil.
Y digo limitado adelantándome a los curiosos accesos de ciencia ficción que aquejan a quienes para negarse a la regulación de la propiedad de la misma dicen que la tecnología puede acrecentar indefinidamente su productividad . No puede legislarse en función de tecnologías inexistentes. Las tecnologías reales aumentan la productividad en modo finito. Y no permiten un fraccionamiento indefinido de la tierra por lo que el número de posibles propietarios es finito también.
El fondo de la discusión es la concepción que tiene cada uno de la propiedad privada en general y de la propiedad de la tierra en general. Así como muchos pueblos indígenas desconocían la idea de que alguien pudiera ser dueño de la tierra, que era para ellos una diosa dadora de vida y muerte, otros manejan hoy en día un concepto absoluto de la propiedad privada. La ven como algo indivisible y no ven la posibilidad de un término medio.
Pero desde el punto de vista de una sociedad ese concepto de propiedad absoluto es peligroso: supone permitir al propietario inclusive destruir lo que posee si esto le resulta conveniente.
En la práctica un propietario toma decisiones que tienen consecuencias que lo exceden. Son consecuencias públicas, y como tales corresponde al estado intervenir. Claro que intervenir significa reconocer que ese derecho no es absoluto, ni puede serlo.
En verdad analizado en detalle el derecho a la propiedad es un conjunto de derechos que permiten tomar diferentes acciones y decisiones sobre dicha propiedad y como tal es susceptible de tener grados.
Yendo al tema más concreto de la propiedad de la tierra: se puede destinar al monocultivo, se puede practicar la alternancia, se puede alquilar la tierra a un pool de siembra y que este dedica que es más rentable, se la pueda dejar improductiva. Se puede usar mano de obra barata y temporal o un plantel estable, se puede recurrir a la tecnificación, se puede uno limitar a la producción primaria o intentar procesarla al menos parcialmente en origen... son decisiones que afecta directamente a la comunidad y al país todo. Un plan productivo rentable para el propietario puede ser perjudicial para el país que habita.
Lamentablemente falta mucho para que se asuma políticamente la necesidad de que la propiedad de la tierra cumpla una función social: ser la fuente de alimentos para los habitantes de nuestro país. No se trata de volver a la auto-subsistencia sino de recordar que de nada nos sirve a nosotros que engorden los chanchos chinos si tenemos gente que muere de desnutrición en nuestro país. No funciona la propiedad transitiva en la economía, por propiedad transitiva no llega el momento en que todos comen. Y digo lamentablemente porque los atropellos de los grandes propietarios existen en parte con la vista gorda del estado que no se decide a tomar partido por los más perjudicados (los jueces son parte del estado no lo olviden). No basta con cobrar impuestos a los propietarios (pero es un buen comienzo). También debe tomarse la decisión de que se quiere producir y con quienes, recordando que la expulsión de la mano de obra a las ciudades crea un nuevo problema. He aquí algo que es positivo para el propietario que trabaja a escala, y negativo para el país que  necesita que la gente tenga trabajo y pueda producir para poder consumir.No sé si eso se puede considerar "capitalismo en serio": el capitalismo da prioridad a la tasa de ganancia y no al bienestar de la sociedad, y aunque su tendencia a excluir ocasione al estado un número mayor de gastos (hay que reprimir a los excluidos) eso no es contabilizado en el debe porque jamás lo pagan los grandes empresarios.
En ese sentido el proyecto de ley de tierras es un primer paso necesario, pero no el único. Es todo un modelo agroalimentario que debería ponerse en cuestión:no basta con producir mucho,es importante también qué, quienes y como producen.La presidenta ha hablado muchas veces de la necesidad de agregar valor a la producción, yo agrego que eso permite emplear más mano de obra local que no necesita migrar: es llevar la fábrica a la población en vez de la población a la fábrica. Pero dentro de la lógica de la máxima ganancia eso no es rentable. Y así zonas enteras del país pueden ser declaradas inviables. Para que cambie el enfoque hace falta apoyar ( y apoyar activamente con más intervención del estado ,no menos) a los actores sociales que promueven ese nuevo enfoque, y esos actores no son los grandes sojeros precisamente.

viernes, 18 de noviembre de 2011

Por un estado laico

Trataré de plantear la necesidad de un estado laico y lo haré partiendo de la cuestión de que la Argentina no tiene un estado laico y no lo tiene porque en el artículo 2º de la Constitución Nacional se declara sostener al culto católico apostólico romano. Mientras eso no se modifique habrá que bregar al menos por una interpretación restrictiva del mismo.
Pero ¿Qué es un estado laico? Un estado laico es aquél que permite la existencia de todas las religiones sin privilegiar a ninguna, ni convertir a ninguna de ellas en culto oficial.Supone poner en igualdad de condiciones a los creyentes y a los no creyentes.Contrariamente a los que algunos religiosos plantean, un estado laico no es un estado ateo, no supone promover activamente el ateísmo, pero sí (y esto les molesta) implica que el ateísmo es tan válido como postura ante la vida como cualquiera de las religiones, sean mayoritarias o no.
¿Por qué el estado no debería tomar partido como lo hace en otras cuestiones?Porque no hay forma de elegir racionalmente. Todas las religiones pretenden ser la única  verdadera. Pero el fundamento de esa afirmación es la fe y la fe es personal, no corresponde imponerla a quienes carecen de ella. 
¿No puede entonces tomar partido por la mayoritaria? En la Argentina hay una mayoría de la población bautizada como católica. De hecho el estado ha tomado partido  por ella al financiarla y poner esa obligación en la constitución. Pero eso ha sido pasar por encima el principio de igualdad ante la ley. Además del peligro que supone que la iglesia católica pretenda imponer a creyentes y no creyentes normas que son socialmente perjudiciales y discriminatorias (recordemos que la iglesia católica, aunque no ella únicamente, se opone a la educación sexual en las escuelas, al reparto gratuito de anticonceptivos, ,se opone al uso de preservativos incluso para prevenir las enfermedades de transmisión sexual,se opuso en su momento al matrimonio igualitario,tiene concepciones acerca del rol de la mujer que la mantienen en una posición de inferioridad respecto del hombre (aunque quieran suavizarlo hablando de complementariedad) y un largo etc que comparte con las demás religiones monoteístas, pero recordemos que ninguna está tan imbricada con el estado como la católica.
Aquí algunos dirán que hay líneas internas que se oponen a esa visión. Pero la iglesia católica es jerárquica y la postura oficial no es precisamente la  de la Teología de la Liberación. Hay curas piolas  y  la lista de cosas positivas hechas es larga, pero no se trata de impedir que continúen con ellas. Se trata de que dejen de tener privilegios y que dejen de usar esos privilegios para reducir derechos de minoŕias o incluso de mayorías (la población femenina es ligeramente superior al 50% del total). Se ha hablado mucho de los subsidios a Casinos pero una gran subsidiada es la iglesia católica. Y lo es como secuela del abandono del estado en la década de los 90. La Iglesia católica y las ONGs tomaron el lugar del estado ausente. Es hora de que el estado recupere su función . La  educación pública debe ser realmente pública (quitando esos engendros que son las privadas subsidiadas, muchas de ellas confesionales donde el estado pone la plata pero no controla). El combate contra la pobreza y la desigualdad son funciones indelegables del estado que no pueden reemplazarse con caridad por más cristiana que sea.
Ni siquiera es totalmente cierto que todos los bautizados en cuyo nombre se habla acuerden con las posiciones de la iglesia. Cuando se sacan a relucir porcentajes del 90% para arriba se olvida que en la argentina los católicos se divorcian, tienen relaciones prematrimoniales, algunos son homosexuales, hay católicas que toman anticonceptivos y católicas que abortan. La posición de la jerarquía no es la de todos los creyentes. Quizá ni siquiera de la mayoría. ¿Porqué privilegiar entonces a esa jerarquía sobre la masa de los creyentes?
¿Sería más justo si se subsidiara a todas las religiones? Más allá del hecho evidente de que los recursos del estado no son infinitos, seguiríamos dejando afuera a los agnósticos y ateos. ¿Porque el creyente debe tener un rédito económico por serlo? ¿No es la fe su propia recompensa?
Insisto, un estado laico da total libertad de ejercicio (libertad que no incluye el privilegio de no ser criticados como pareció entender la diputada Hotton) de las creencias personales sean religiosas o no , pero no privilegia ninguna. Y es algo deseable porque supone un avance de la democracia al hacer desaparecer un privilegio injusto (cuyo origen se remonta a unas expropiaciones de la época de Rivadavia, es como si todavía tuviéramos que seguir pagando el empréstito Baring) para una institución que asume posiciones corporativas . Es la iglesia católica (en verdad todas las iglesias) la que debe adaptarse a la democracia y no al revés.
Más aún , es una obligación que hemos asumido en tratados internacionales que son supra-constitucionales y hablan de no discriminar en función de sexo, raza, credo, etc. Conste además que establecen el derecho a asumir cualquier creencia pero no la obligación, como a veces parece interpretarse.
Da miedo enfrentarse a las corporaciones y la  iglesia es un muy poderosa porque cuenta con amplias herramientas de difusión y adoctrinamiento, pero la sociedad misma es más laica que  los gobiernos y  muestra el camino a   seguir. El proceso empezado en 2003 no dudado en plantar cara a los poderosos .Sería triste que arrugáramos tan luego ahora en el entrevero.

Las "ciudades perdidas"

Un anciano rodeado de chiquillos contaba diferentes relatos supuestamente basados en sus recuerdos.Algunos creían que tenía una memoria prodigiosa, otros en cambio decían que se inventaba todo y que estaba loco de remate.
Tenía 80 años y era el único hombre de esa edad en su comunidad, la mayoría moría joven. Si bien no tenía ninguna enfermedad grave no podía realizar ningún trabajo pesado y era despreciado por eso por los demás hombres y por las ancianas (que sí había, aunque ninguna tan vieja cómo él) que lo odiaban porque a diferencia de ellas se limitaba a estar sentado mientras ellas debían trabajar muy duro para poder recibir su ración de alimentos. Sólo la indulgencia de las mujeres jóvenes lo salvaba del abandono total. Al ver que el tipo se prestaba a mantener entretenidos a sus hijos contándoles cuentos mientras ellas hacían las tareas domésticas, le daban una parte de su ración y así le permitían subsistir.
Una de las historias preferidas del anciano era la de las "ciudades perdidas". ¿Cómo se pierde una ciudad? Bueno, decía el anciano, por extraño que parezca, eso sucede. De un día para otro una ciudad que llevaba años en un sitio se esfumaba. No quedaba nada en pie, ni  siquiera ruinas.
—Pero ni siquiera las bombas más poderosas pueden hacer eso —, protestó una niña en una ocasión. Los demás niños se rieron de ella y bajó la vista, avergonzada.El anciano sonrió y respondió:
— Hay una fuerza más poderosa que las bombas, pequeña. Y es el olvido. Nada escapa a ella, ni los hombres, ni las ciudades.Una anciana que pasaba por allí le dijo socarronamente:
— La Ciudad siempre ha existido y siempre existirá, y sabes bien que es ella la que hace que las ciudades y las gentes desaparezcan, no es magia,  ni es el olvido.
— Yo recuerdo como mi madre me narró cómo fundaron la ciudad, antes de eso no existía.
— ¡Bah! Seguro te lo has inventado.Yo no recuerdo eso.
—Eso porque eres una cabeza hueca, incapaz de recordar nada que no trate acerca de ollas y platos sucios.
— Al menos sirvo para algo útil, no como tú— dijo la anciana y se fue a continuar con sus tareas sin esperar respuesta.
— La Ciudad también desaparecerá — comentó melancólicamente el viejo— ni siquiera ella se librará del destino natural de las cosas y las personas.
Los niños protestaron pidiendo otro cuento y él dejó sus divagaciones para continuar con su relato.
Meses después la Ciudad mandó una de sus "misiones de paz" a esa región. Arrasaron todas las construcciones, cuidando que no quedara ningún sobreviviente y borraron toda referencia a sus habitantes en los registros históricos. Incluso el nombre de la ciudad que allí había se eliminó de todos los mapas.Así fue como realmente todos desaparecieron sin saber que estaba sucediendo ni porqué.A lo lejos un funcionario de la Ciudad sorbía una copa de buen vino y sonreía. El sabía o al menos creía saberlo...y eso era lo único que importaba.
Ese día las acciones de la Grace Company aumentaron un 400% su valor.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Un échantillon de cómo el estado puede ser el idiota útil de las corporaciones

Un poco tarde,  debo decir, pongo aquí un par de enlaces acerca de SOPA, un intento de censurar internet  (la ley se vota en EEUU pero se aplica en todo  el mundo no hay que engañarse),con la ya clásica excusa de combatir la piratería. Las grandes empresas hacen muy eficaz lobby poniendo al estado a defender intereses privados ( y el estado neoliberal responde).
Aquí una explicación de qué es SOPA, y su estado actual (el enlace es de ayer).

miércoles, 16 de noviembre de 2011

El rol del estado: segunda parte.

Y aquí es donde la cuestión se vuelve compleja. ¿Cómo debe intervenir el estado?
Una forma de hacerlo es a través del sistema impositivo: como decía un profesor de historia que tuve (un verdadero canalla, pero a veces decía cosas interesantes) , el Estado es lo que recauda. El sistema impositivo puede ser "equitativo" o sea cobrar a todos por igual sin importar su capacidad contributiva (regresivo porque proporcionalmente pagan más los que menos tienen), puede cobrar más a los que más tienen (progresivo) o puede (incluso) cobrar más a los que menos tienen (regresivo). En el medio hay una serie de graduaciones en una u otra dirección.Si lo que se quiere es redistribuir de los que más tienen a los que menos tienen y así disminuir la desigualdad, ciertamente sólo puede lograrse con un sistema impositivo progresivo. El sistema impositivo argentino sigue siendo regresivo pero se han tomado algunas medidas para hacerlo más progresivo (aún falta).
Pero claro, no basta con saber que el estado recauda. Es necesario saber para qué recauda. Es decir, en qué gasta lo recaudado. Si se limita a devolver en forma de beneficios que favorezcan principalmente a quiénes más tienen no hay redistribución de la riqueza posible. Entonces la siguiente pregunta es en que se gasta la recaudado.¿Debe limitarse a proporcionar, que no es poco, salud y educación pública para todos (tan poco no es, que a pesar de los avances obtenidos desde el 2003 hasta la fecha, seguimos sufriendo las consecuencias del abandono del estado en estas áreas que se concretó en forma de una provincialización sin traspaso de recursos y que permitió que la iglesia aumentara sus privilegios en el ámbito educativo y el florecimiento de las prepagas en el ámbito sanitario) y en el ámbito económico regular a las privadas? Esas solas medidas causan ya por sí mismas un sinfín de resistencias en las empresas acostumbradas a recibir beneficios del estado pero no regulaciones.
El estado cuenta además con otra herramienta: las empresas públicas. Y aquí viene otra cuestión ¿Qué función deben tener las empresas públicas?¿Sólo ser una fuente de ingresos del estado?¿Éstas deben ser dirigidas con el mismo criterio que las privadas, o sea la máxima rentabilidad, o deben pensar en brindar el mejor servicio a la mayor cantidad posible de personas? Más aún, puede pensarse:¿Debe haber empresas estatales? ¿Sólo de servicios o también productoras de bienes?¿es preferible recurrir a las cooperativas en tanto que estas representan a la propia comunidad organizada para satisfacer una necesidad? ¿o apelar a las pymes locales (algo sobrevaloradas, hay que decirlo, todo el mundo quiere hablar bien de ellas)? ¿Tal vez combinar todas estas opciones en un régimen mixto?
El ejemplo de la URSS mostró como a la sombra del estado puede surgir una clase (la burocracia) que lo usufructúa en beneficio propio. La necesidad de un estado  democrático se hace más patente cuanto mayor intervención tenga el estado en la vida de la gente.
Desde esa perspectiva tal vez parezca que lo más democrático es limitar al estado para evitar el riesgo de un despotismo o una tiranía.Pero eso sería olvidar que el poder en el mundo no está, ni siquiera principalmente, en manos de los estados. Si las grandes decisiones están en manos de corporaciones transnacionales , la posibilidad de control que tienen las mayorías sobre ellas es prácticamente nula. No hay elecciones para elegir el CEO de estas compañías. En un estado democrático hay un mínimo de control (y debe aspirarse a ampliar el control que el pueblo tiene sobre sus representantes). Es justamente lo contrario de lo que  los estados neoliberales hacen actualmente: con la excusa de poner el destino del país en manos de técnicos de dudosa sabiduría, se escamotea el control que los ciudadanos debían tener para que los representantes sean realmente representantes del pueblo y no de un puñado de empresas.
Pero mi objetivo no es dar una respuesta definitiva: en primer lugar no todas las áreas de la economía son igual de estratégicas, ni tienen el mismo grado de complejidad. Una cooperativa puede brindar energía eléctrica a un pueblo, o tener un canal local o una radio local, pero difícilmente pueda encargarse del suministro eléctrico de todo el país (no sin convertirse en un empresa común y corriente donde un directorio decide todo y la mayoría de los socios no pincha ni corta). Hay consideraciones estratégicas también, ¿Es conveniente que el suministro energético esté en manos de empresas extranjeras cuyo interés no tiene porqué coincidir con el del país? ¿Y el ahorro interno? ¿Y el comercio exterior?
Como se ve es un cuestión delicada y admite variadas respuestas porque ante todo es una discusión de grados (hasta donde, cuando sí y cuando no),pero lo importante es que la decisión que se tome sea avalada por las mayorías y no un resultado de una receta de manual impuesta a la fuerza con las consecuencias desastrosas que eso conlleva.
Todo esto está dicho para el nivel estado-nación porque es la categoría actualmente vigente. En caso de que se dé un proceso de integración política genuina que desplace definitivamente a los estados nacionales  creando estados supranacionales,un estado supranacional tendría los mismos desafíos y obligaciones aunque en diferente escala (un ejemplo de como no hacerlo ha resultado la Unión Europea: una integración eficaz para los  bancos pero que aplastó a los países que la constituyen).