Diletante y en rebeldía

Diletante y en rebeldía
Algunas cosas no las sabe,otras las ignora, y la mayor parte ni siquiera las sospecha

viernes, 25 de julio de 2014

Contrapunto

Con respecto a mi post anterior, el Renegau me dejó un largo y sustancioso comentario que copio a continuación:
 Hoy no estoy de acuerdo Iris.
No me riefiero als sustento empírico de su hipótesis, sino a su propia hipótiesis.
Hay otro artículo de tu otro blog que me ayudará: el de las falsas antinomias.
La antinomia razón/ciencia Vs pensamiento mágico, desde mi perspectiva es falsa. (lo bueno, trabajoso, esmerado, vs lo malo, falso, facilista). Minga!
La ciencia es solo uno de los modo de percibir el mundo, normado por ciertas convenciones y arbitrariedades que le confieren a sus postulados un status determinado.
Y si fuera custión de chapear, la Antropología pretende hacer una ciencia con eso que usted denomia algo así como pachamamismo.
El máximo de la razón instrumental nos ha llevado a Auschwitz. (así lo ven Adorno; Benjamin, Arendt).
Un médico de la UBA y un curandero de barrio tienen el mismo poder para curar: se llama eficacia simbólica (o sugestión: no es mayor o menor en un médico que un chamán). El médico tiene competencia desleal porque la sociedad ha construido un MMH (Modelo Médico Hegemónico), por el cual, cualquier panel televisivo cuenta con un médico que explica desde el Big Bang hasta la tos ferina
http://www.chubut.gov.ar/salud/capacitacion/imagenes/eje1,%20enc.1,%20Modelo%20M%E9dico%20Hegem%F3nico%20y%20APS,%20E.Menendez.pdf

Una interesante manera de ver la ciencia post normal la plantearon SIlvio Funtowicz y Jerome R. Ravetz en un librito pequeño: Epistemología política ciencia con la gente. Allí proponen desalambrar el laboratorio y enyenarlo de gente, porque para aumentar la calidad de la ciencia, es poco serio dejarlo exclusivamente en manos de los científicos: los tipos son matemáticos y epistemólogos provenientes de la crítica a la pseudociencia.
Usted también tiene pensamiento mágico: ponerle nombre de mujer a las computadoras tiene nombre: se llama animismo, una manifestación religiosa por la cual los practicantes suponen alma a seres inanimados.
Abrazo.
Aquí va mi respuesta:

Solo quiero aclarar un par de cosas: nunca negué tener pensamiento mágico, ni afirmé ser totalmente racional. Aunque es un golpe bajo (si era una broma le pido disculpas, soy un poco sheldoniana para las ironías) que me acuse de creer que las computadoras tienen alma solo porque ejerzo la evidentemente irracional costumbre de ponerles nombre. Dada la ausencia de evidencia de su existencia, debo decir que descreo de la existencia de toda alma, ya sea en objetos o en seres vivos, incluidos seres humanos.
Por otra parte, no creo que haya nadie que carezca de irracionalidad, es una parte (y muy importante) de nuestro pensamiento y nuestras acciones, y ser conscientes de ello es indispensable.
Dice ud: "La ciencia es solo uno de los modo de percibir el mundo, normado por ciertas convenciones y arbitrariedades que le confieren a sus postulados un status determinado"
Tiene razón, pero no es cualquier modo. Por más que el postmodernismo insista en postularlo como uno más para denigrarlo, ha sido el más eficaz a la hora de comprender y manipular el mundo. No es perfecto, tiene sus limitaciones, pero se autocorrige y mejora día a día. Ningún otro modo de conocer el mundo hace eso, ni las mil y una religiones existentes, ni las tradiciones antiguas, de indudable valor histórico y antropológico, pero nulo valor explicativo de la realidad.
"Y si fuera custión de chapear, la Antropología pretende hacer una ciencia con eso que usted denomia algo así como pachamamismo". Eso que llamo pachamamismo es una moda post-moderna que deforma viejas tradiciones populares de pueblos antiguos para crear un pastiche onda disney que puede ser simpático (y muy comercial), pero que a la hora de tomar decisiones sobre ecología es más perjudicial que beneficioso. No dudo que generaciones futuras de antropólogos la estudiarán.
Si leyó mi post del otro blog verá que cuestiono las falsas antinomias, pero también digo que a veces existen antinomias.
Dice ud. "La antinomia razón/ciencia Vs pensamiento mágico, desde mi perspectiva es falsa"
A la hora de tomar decisiones, esa antinomia existe, le guste o no a ud. Surge cuando un gobierno decide tomar medidas evidentemente perjudiciales como recortar gastos esenciales como ocurre en España- y como pide nuestra oposición que hagamos- siguiendo el pensamiento mágico de que los "mercados" necesitan "confiar" en el gobierno y que correrán a invertir ni bien vean que deshaucian a un jubilado (!?)
Y surge cuando los gobiernos hacen caso a las fobias de moda (antinucleares, antitransgénicos, antiantenas,etc)...
Por conciliadores que queramos ser hay una antinomia, y un grupo que pretende imponer acciones que carecen de sustento empírico, por pensamiento mágico. Y frente a eso no queda otra que mantener la cabeza fría, explicar porqué esas medidas no son positivas, y sobre todo reunir poder suficiente para lograr que esas posiciones no logren más influencia.
" El máximo de la razón instrumental nos ha llevado a Auschwitz. (así lo ven Adorno; Benjamin, Arendt)".
Pues no. No me importa quien lo diga. Es canallesco que una ideología tan irracional como el nazismo, con nutridas creencias esotéricas:desde la "tierra hueca", pasando por la antroposofía (secta que ha sobrevivido a nuestros tiempos y que curiosamente encontramos promoviendo las escuelas "Waldorf", modelo del sistema de evaluación PISA que tan cachondos pone a nuestros cipayos de ley, y que nuestra presi haría bien en tomar con pinzas), hasta la idea de una "raza superior",- superstición en la que cayeron muchos científicos del siglo XIX y XX por puro prejuicio ideológico, todos los datos de la biología apuntan a que no hay un equivalente a las razas caninas en el ser humano, y que las diferencias de pigmentación son eso nada más, diferencias de pigmentación, que no afectan ni a la inteligencia ni a las capacidades laborales de nadie-, y tiernas relaciones con el estado Vaticano sea el ariete que todo gallito de pelea presenta contra la racionalidad.
El nazismo usó los recursos de un estado moderno para un crimen de lesa humanidad ¿Qué demuestra eso, que la ciencia es maaala y los científicos unos comeniños? Nooo! Demuestra que la tecnología puede usarse para fines irracionales tanto como para fines irracionales. Que el mismo cuchillo que corta ligaduras, corta yugulares. Evidentemente aquí hay una cuestión ética que debe discutirse, y que sale del terreno de la ciencia (aunque no del todo, conocer el funcionamiento del cerebro humano ayuda a saber si las conductas que consideramos buenas son posibles o si estamos legislando para jauja).
"Un médico de la UBA y un curandero de barrio tienen el mismo poder para curar: se llama eficacia simbólica (o sugestión: no es mayor o menor en un médico que un chamán"
Debo disentir. La sugestión es apenas una parte de proceso de curación, y no reemplaza al conocimiento de la enfermedad y  los mecanismos de curación de la misma.Le guste a ud o no, el médico tiene un conocimiento mayor de la fisiología humana y de la etiología de las enfermedades que el curandero.Durante milenios la humanidad dependió de curanderos, pero solo cuando se comenzaron a aplicar la higiene y la medicina científica (aún en pañales, piense que los médicos de 1800 eran envenenadores profesionales más que curadores, que aplicaban remedios basados en que alguien famoso los usó y no en la verificación real de su eficacia) la gente pasó de vivir en promedio 30 años a pasar de los 70,y la mortalidad infantil, y materna dejaron de ser el pan de cada día
Es evidente que hace falta que todos puedan acceder a esos beneficios, porque hay mucha gente que sigue ajena incluso a cosas elementales como el agua potable, pero lo que está claro es que eso no se va a lograr con más curanderos sino con obra pública, y medicina moderna.
 El médico tiene competencia desleal porque la sociedad ha construido un MMH (Modelo Médico Hegemónico), por el cual, cualquier panel televisivo cuenta con un médico que explica desde el Big Bang hasta la tos ferina.
La televisión no es precisamente el pilar de la razón en la sociedad, lo mismo saca "videntes", "mediums" que médicos, preferentemente para que hablen de cualquier cosa que no sea su especialidad.  Y lo hace con criterio comercial, sin que importe la validez del conocimiento que allí se refleja.


Una interesante manera de ver la ciencia post normal la plantearon SIlvio Funtowicz y Jerome R. Ravetz en un librito pequeño: Epistemología política ciencia con la gente. Allí proponen desalambrar el laboratorio y enyenarlo de gente, porque para aumentar la calidad de la ciencia, es poco serio dejarlo exclusivamente en manos de los científicos: los tipos son matemáticos y epistemólogos provenientes de la crítica a la pseudociencia. 
No puedo opinar de un libro que no he leído, pero le agradezco la recomendación.
Por mi parte creo que hace falta más divulgación científica y que la gente pueda participar en la medida de lo posible en la construcción del conocimiento científico (hay un ancho campo para los aficionados en la astronomía, o la botánica, por ej) . Es más, la idea que las escuelas EGB y secundaria transmiten de la ciencia es totalmente ajena a la realidad de la misma, y solo contribuye a que la gente la sacralice o le tema, ambas posturas erróneas.
Vivimos-decía Sagan- en una sociedad que depende de los frutos de la ciencia pero que rechaza sus métodos (más bien los ignora, diría yo). Es una mezcla que puede terminar estallándonos en la cara.
Se refería a su EEUU natal, pero es perfectamente aplicable a nuestro país en nuestros días...


4 comentarios:

  1. Hola Iris... no se caliente.
    Le dejo un pasaje donde el maestro dolina dice lo que quería advertirle.
    (le doy el enlace porque tiene más de 4000 caracteres y no entra)
    http://www.taringa.net/posts/arte/16280134/Alejandro-Dolina---La-ciencia-en-Flores.html
    Abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Antes que nada, debo aclarar que no estoy enojada. Simplemente le expresé mi desacuerdo, tal como ud lo hizo antes. Es evidente que ni yo voy a convencerlo a ud, ni ud. me convencerá a mí. Simplemente pensamos muy distinto, y eso no tiene nada de malo. El mundo sería muy aburrido si todos estuviéramos de acuerdo en todo, todo el tiempo :-D
    En cuanto al pasaje de Dolina, se lo agradezco, pero ya lo conocía.
    No creo que esa visión ficcional y caricatural del conocimiento, que mezcla ciencia, filosofía, alquimia y delirios sentimentales sea algo más que un pasaje divertido para leer, como tantos de los que él ha escrito.
    Por mi parte no creo que la ciencia sea fría y deshumanizadora, esa acusación típica y repetitiva tipo Sábato (Ernesto, el ex-físico, no Jorge), ni que decir que la materia está compuesta por átomos unidos por fuerzas electromagnéticas la desmerezca.
    Por el contrario, me parece maravilloso que gracias a ella, sabemos cosas como que toda la vida en la Tierra proviene de una pequeña celulita que vivió hace 3850 millones de años, que los elementos de los que estamos hechos provienen del núcleo de gigantescas estrellas que estallaron y esparcieron su materia por todo el universo...pero también nos permite conocer el origen (y en muchos casos la cura) de múltiples enfermedades que nos afectan a nosotros o a los seres vivos que criamos o cultivamos, y con eso, salvar vidas...
    Es verdad que la física en particular, y las ciencias en general, se valen de la matemáticas como herramientas, y lo hacen porque funciona. Nada más. No quiere decir que el universo sea matemático o que esté hecho para que lo comprendamos. La matemática es un invento nuestro y al universo le trae al pairo su existencia, al igual que la nuestra.
    Y que la gente use números sin tor ni son no es señal de que la matemáticas invadan todo, más bien al revés. Es la ignorancia generalizada de las matemáticas en general -y las estadísticas en particular- la que lleva a usar números que no significan nada. Si la gente fuera tan experta en esos temas, ni estallaría el pánico porque alguien contrajo un cáncer en las cercanías de una antena, un transformador eléctrico o un campo de soja, ni existiría la lotería (el impuesto que pagan los que no saben estadística :-)
    Ya que estamos en plan de recomendaciones, le recomiendo El Hombre Anumérico: Analfabetismo Matemático Y Sus Consecuencias
    JOHN ALLEN PAULOS
    Aquí va la descripción: www.casadellibro.com/libro-el-hombre-anumerico-analfabetismo-matematico-y-sus-consecuencias/9788472231498/320095?ca=6420
    Gracias por sus comentarios. Abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Acá subí el pdf a 4shared por si a alguien le interesa: http://www.4shared.com/office/eDRDi6Ayce/Paulos_John_Allen_-_El_hombre_.html

    ResponderEliminar
  4. Auch!
    Esteee... yo creo que todos tenemos flor de ensalada en el marote con estos temas.
    Lo mío es medio básico pero no deja de ser un aporte, jaja.
    Confío en ambos dos y no porque quiera quedar bien. De las dos visiones me nutro y he sabido andar por la vida con racionalistas que se han curado cálculos con algún tecito mágico (esto es estrictamente cierto) después de pasarse media vida infructuosamente de médico en médico. Ateos que en el instante final se acordaron de rezar y como lo hicieron!
    Que se yo, solo se que aparte de no saber nada, la vida es un acto de fe. Y ahí te quiero ver. Pero la ciencia siempre nos salva. Qué hubiera sido de nosotros sin el Dr. Fleming y la penicilina.

    ResponderEliminar